Tag-Archive for » sata «

nedjelja, 4. avgust, 2013 | Author:

istorija

Mnogo se promenio od kada sam zadnji spomenuo moje lični server – ona je porasla za skokovi i granice (ona sada ima 7TB MD RAID6) i da je nedavno obnovljena s ubuntu server.

svod nikada nije bila greška. Arch Linux me je već naučio puno o Linuxu (i da će nastaviti da to učine na moje druge desktop). Ali Arch definitivno zahtijeva više vremena i pažnje nego što bih provesti na serveru. U idealnom slučaju Radije bih da mogu da zaborave na server za neko vrijeme dok se podsjetnik e-mail kaže “a … postoji nekoliko ažuriranja bi trebalo da pogledate, druže.”

Prostor nije besplatan – a nije ni prostor

Priliku da migriraju u Ubuntu bila je činjenica da sam ostao bez SATA portovi, portove potrebne za povezivanje hard diskova na ostatak računara – da 7TB RAID koristi mnogo luka! Ja sam čak i dao mi oduzeti vrlo stara 200GB hard disk, jer je jedan od tih portova. Takođe sam upozorio primaoca da je diska SMART praćenje ukazuje da je nepouzdan. Kao privremeno rešenje na nedostatak SATA portova, Ja sam čak migrirali OS servera na set od četiri USB štapića u MD RAID1. lud. Znam. Nisam bio previše zadovoljan o brzini. Odlučio sam da odem i kupim novi pouzdan hard disk i SATA proširenje karticu koja ide uz njega.

primarni Arch particije poslužitelja je koristio oko 7GB disk. A veliki komad koji je bio razmjena fajl, keširane podataka i inače razni ili nepotrebnih datoteka. Sve u svemu stvarnoj veličini OS, uključujući /Dom folder, bio je samo oko 2GB. To me je zatraženo da pogledam u super-brze SSD pogon, misleći možda jedan manji ne može biti tako skupo. Ispostavilo se da je najjeftiniji non-SSD sam mogao da nađem zapravo trošak više od jedne od tih relativno malih SSD-ove. Yay za mene. 🙂

izbor? woah?!

U odabiru OS, Već sam odlučio da ne bi bilo Arch. Od svih drugih popularnih distribucija, Ja sam najviše upoznat sa Ubuntu i CentOS. fedora je i mogućnost – ali nisam ozbiljno još smatra da je za server. Ubuntu je osvojio krug.

Narednih odluka koju sam morao napraviti nije mi palo na pamet dok sveprisutnost (čarobnjak za instalaciju Ubuntu) pitao je mene: Kako podesiti particija.

Bio sam novi u pomoću SSD-u Linux – Ja sam dobro svjestan zamke da ih pravilno koristi, uglavnom zbog opasnosti od siromašnih dugovječnosti ako zloupotrebljava.

Nisam želite koristiti namjenski swap particije. Planiram na unapređenju matične ploče / CPU / memorija servera ne previše daleko u budućnost. Na osnovu toga sam odlučio da ću staviti swap u swap datoteku na postojećim MD RAID. Swap neće biti posebno brzo, ali njegova jedina svrha će biti za to rijetke prilike kada nešto je krenulo naopako, a memorija nije dostupna.

To me onda ostavio da daju root path punu 60GB iz neke Intel 330 SSD. Smatrao sam razdvajanja / kuće, ali činilo mi se malo besmislena, s obzirom koliko malo je korišten u prošlosti. Prvi put sam postaviti particije s LVM – nešto što sam nedavno radila kad god sam postaviti Linux box (stvarno, nema izgovora da ne koristi LVM). Kada je došao do dijela gdje bih konfigurirati filesystem, kliknuo sam padajući i instinktivno odabrana ext4. Onda sam primijetio btrfs na istoj listi. Drži se!!

Ali ono što?

Btrfs (“maslac-ef-ess”, “bolje eff-ess”, “bee-tree-eff-ess”, ili kako god se sviđa na dan) je relativno novi datotečni sustav razvijen kako bi se donijeti Linux’ filesystem mogućnosti vratiti na pravi put sa sadašnjim fajl sistem tech. Postojeći King-of-the-Hill datotečni sustav, “lokal” (trenutnu verziju pod nazivom ext4) je prilično dobar – ali je ograničen, zaglavi u staroj paradigmi (mislim na potpuno novi F22 Raptor vs. an F4 Phantom sa pokušaj pola Ještěd na nadogradnju ekvivalencije) i teško da će biti u mogućnosti da se natječu za dugo novijim datotečnih sustava Enterprise, kao što su Oracle ZFS. Btrfs još uvijek ima dug put i još uvijek smatra eksperimentalnim (u zavisnosti od toga koga pitate i šta ima ti treba). Mnogi smatraju da je to stabilna za osnovnu upotrebu – ali niko neće da bilo kakve garancije. i, naravno, svi govore da bi i test backup!

Mooooooo

Najosnovnijih razlika između lokal i btrfs je da btrfs je “CoW” ili “Kopiju na Write” sistem podataka. To znači da se podaci nikad nije namjerno prepisuju unutarnji datotečnog sustava je. Ako napišete promjene u datoteku, btrfs će pisati promjene na novu lokaciju na fizičkim medijima i da će ažurirati interne pokazivači da se odnosi na novu lokaciju. Btrfs ide korak dalje u tom te interne pokazivači (nazivaju metapodataka) su takođe CoW. Starije verzije lokal bi jednostavno prepisani podaci. Ext4 će koristiti Journal kako bi se osiguralo da se korupcija neće doći ukoliko AC utikač se izvuče najviše nezgodan trenutak. Časopis rezultira sličan broj koraka potrebnih za ažuriranje podataka. Sa SSD, hardver osnovi vodi sličan proces CoW bez obzira na datotečni sustav koji koristite. To je zato što SSD diskova ne može zapravo prepisati podatke – oni imaju za kopiranje podataka (sa svojim promjenama) na novu lokaciju, a zatim izbrisati stare blok u potpunosti. Optimizacije u ovoj oblasti je da je SSD možda i nije izbrisati stare blok nego samo da napomenem za brisanje bloka kasnije kada stvari nisu toliko zauzeti. Krajnji rezultat je da SSD uklapaju vrlo dobro sa kravu datotečni sustav i ne obavljaju, kao i sa ne-CoW sisteme datoteka.

Da bi stvar bila zanimljiva, CoW u filesystem lako ide ruku pod ruku sa funkciju koja se zove deduplikacijom. Ovo omogućava dva (ili više) identične blokove podataka koji se čuvaju koristeći samo jedan primjerak, uštedu prostora. kravljeg, ako je deduplikaciju datoteka izmijenjena, odvojeni blizanac neće uticati i podaci o modifikovana datoteka će su napisane u različitim fizičkim blok.

CoW zauzvrat marke snapshotting relativno lako sprovesti. Kada se snimak sistem samo snima novi snimak kao dupliranje svih podataka i metapodataka u obimu. kravljeg, kada su napravljene promjene, podataka snapshot-a ostaje netaknuta, i konzistentan obzirom na status fajlsistema je u vrijeme kada je napravio snimak može održavati.

Novi prijatelj

Uz gore na umu, pogotovo što Ubuntu je napravio btrfs dostupan kao install-put opcija, Mislio sam da bi bilo dobro vrijeme da zaroni u btrfs i istražiti malo. 🙂

Dio 2 uskoro dolazi …

udio
Tuesday, February 17th, 2009 | Author:

Some of you may already know that I built a home server not too long ago. I documented some of the very important parts of how it was built though I was planning on releasing all the documentation all at once. I was using Arch Linux and I hadn’t nearly finished everything, especially the documentation. Na primjer, it was supposed to be a media server. After some disk shuffling, it was supposed to end up having a RAID1 for the boot and RAID 10 for the rest (the media part).

This didn’t work out at all.

I got as far as having an efficient (i dobrofirewalled) routing gateway server. I was finally satisfied that the customised local routing* was working correctly and I was confident that my tests with DHCP meant I could disable the DHCP service on the flimsy ADSL router and have all my flatmates start using the server as the Internet prolaz. Instead: I was logged in to the server from the office, I’d just installed Apache2**, and I was about to consult with a colleague regarding getting nice graphs put together so the flatmates could all see who was using up the bandwidth***when I noticed a little message indicating that the root filesystem had been remounted read-only due to some or other disk failure.

And then I lost my connection to the server.

And then I gained a foul mood.

🙁

When I arrived home, I found that, as I had guessed from the descriptive message given at the office, the (vrlo) old 80GB IDE disk that I was using for the root filesystem had failed. Unfortunately, the server would never boot again and there was little chance of prying everything off onto another disk to continue where I’d left off.

I’m buying a replacement (SATA) HDD this next weekend just after pay dayand I’ve changed my mind about documenting my progressand backing up my configurations:

Release Early. Release Often.

* ISPs in South Africa charge less (easy price comparison) forlocal-only” (within South Africa) traffic on ADSL but only if you use an ADSL account that CANNOT access web services outside of South Africa. This means that if you want to take advantage of the reduced costs but still be able to access the Internet at large, you need to set up some sneaky routing.

** one-command-install: ~$ yaourt -S apache

*** Internet Access in SA is expensiveyou get charged about R70 ($7 / £4.9 / €5.46) per GB when using ADSL, or about R2 per MB if using GPRS / 3G.

udio