Tag-Arxiu per » ubuntu «

Diumenge, 4 ago, 2013 | Autor:

Història

Moltes coses havien canviat des de l'última vegada vaig esmentar el meu servidor personal – que ha crescut a passos de gegant (ara té un 7TB Maryland RAID6) i recentment ha estat reconstruït amb Ubuntu Servidor.

Arc Mai va ser un error. Arch Linux ja m'havia ensenyat molt sobre Linux (i continuarà fent-ho en l'escriptori d'un altre). Però Arch definitivament requereix més temps i atenció que m'agradaria passar al servidor. L'ideal és que prefereixo ser capaç d'oblidar-se que el servidor durant un temps fins que un recordatori per correu electrònic diu “um … hi ha un parell de canvis que vostè ha de buscar en, amic.”

L'espai no és lliure – i tampoc ho és l'espai

L'oportunitat de migrar a Ubuntu va ser el fet que m'havia quedat sense SATA ports, els ports necessaris per connectar unitats de disc dur per a la resta de l'ordinador – la matriu RAID 7TB utilitza una gran quantitat de ports! Fins i tot m'havia regalat la meva molt vell disc dur de 200 GB, ja que ocupava un dels ports. També vaig advertir al destinatari que el del disc INTEL · LIGENT monitoratge indicar que era poc fiable. Com a solució temporal a la falta de ports SATA, Fins i tot havia emigrat US del servidor a un conjunt de quatre memòries USB en un md RAID1. Boig. Sé que. Jo no estava molt content amb la velocitat. Vaig decidir sortir a comprar un nou disc dur fiable i una targeta d'expansió SATA per anar amb ella.

Arch partició primària del servidor feia servir sobre 7 GB de disc. Una gran part d'això va ser un intercanviar expedient, dades emmagatzemades en memòria cau i arxius d'un altre manera diversa o innecessari. En general, la mida real de la US, incloent el /casa carpeta, Estava a només uns 2 GB. Això va fer que miri en un super-ràpid SSD conduir, pensant potser una més petita podria no ser tan car. Va resultar que la unitat SSD més barats no he pogut trobar en realitat costa més d'un d'aquests SSD relativament petits. Yay per a mi. 🙂

Elecció? Woah?!

En l'elecció de la US, Jo ja havia decidit que no seria Arch. De totes les altres distribucions populars, Estic més familiaritzat amb Ubuntu i CentOS. Fedora va ser també una possibilitat – però encara seriosament, no ho havia considerat per a un servidor. Ubuntu va guanyar la ronda.

La següent decisió que havia de fer no es va acudir fins Ubiqüitat (Assistent d'instal · lació d'Ubuntu) preguntar ella de mi: Com configurar el particions.

Jo era nou en l'ús dels SSD a Linux – Sóc molt conscient dels perills de no usar-los correctament, sobretot a causa del seu risc de longevitat pobre si no s'utilitzen.

Jo no volia fer servir una partició swap dedicada. El meu pla és actualitzar la placa base del servidor / CPU / memòria no massa lluny en el futur. Basat en que vaig decidir que posarà intercanvi en un arxiu d'intercanvi al RAID md existent. El bescanvi no serà especialment ràpid, però el seu únic objectiu serà per aquesta rara ocasió en què alguna cosa ha anat malament i la memòria no està disponible.

Això llavors deixa que li doni la ruta d'arrel el de 60 GB complet d'un Intel 330 SSD. Vaig considerar separar / home, però em va semblar una mica sense sentit, donat el poc que es va utilitzar en el passat. La primera vegada que es configura la partició amb LVM – una cosa que he estat fent últimament cada vegada que es configura un quadre de Linux (realment, no hi ha excusa per no utilitzar LVM). Quan va arribar a la part en la qual es configura el sistema d'arxius, He fet clic al menú desplegable i seleccionar instintivament ext4. Llavors em vaig adonar btrfs a la mateixa llista. Aferrar!!

Però el que?

Btrfs (“mantega-eff-ess”, “millor-eff-ess”, “abella-tree-eff-ess”, o el que tu vulguis en el dia) és un sistema de fitxers relativament nou desenvolupat per tal de portar Linux’ capacitats del sistema d'arxius nou en marxa amb tecnologia actual sistema de fitxers. El King-of-the-Hill existent sistema d'arxius, “ext” (la versió actual anomenat ext4) és bastant bo – però està limitada, atrapat en un vell paradigma (pensar en un nou F22 Raptor vs. 01:00 F4 Phantom amb un intent poc broma en una actualització equivalència) i és poc probable que sigui capaç de competir per molt temps amb el nou sistema de fitxers per a empreses com ZFS d'Oracle. Btrfs encara té un llarg camí per recórrer i encara es considera experimental (depenent de a qui li pregunti i quines característiques que vostè necessita). Molts consideren que és estable per a l'ús bàsic – però ningú va a oferir cap garantia. I, és clar, tothom està dient que fer i provar les còpies de seguretat!

Mooooooo

La diferència més fonamental entre ext i btrfs és que Btrfs és un “CdT” o “Còpia en escriptura” sistema d'arxius. Això significa que les dades no és en realitat deliberadament sobrescrits per interns del sistema de fitxers. Si escrius un canvi en un arxiu, btrfs escriurà les seves aportacions a una nova ubicació en mitjans físics i actualitzar els indicadors interns per fer referència a la nova ubicació. Btrfs fa un pas més en què els punters interns (s'anomena metadades) són també CdT. Les versions anteriors de ext tindria simplement sobreescriure les dades. Ext4 faria servir un diari per assegurar-se que la corrupció no es produirà si l'endoll es va tirar cap a fora en el moment més inoportú. Els resultats de diari en un nombre similar de passos necessaris per actualitzar dades. Amb un SSD, el maquinari opera un procés Cow similars independentment del sistema de fitxers que utilitzeu. Això és perquè les unitats SSD en realitat no pot sobreescriure les dades – han de copiar les dades (amb els canvis) a una nova ubicació i, a continuació esborrar el bloc antic totalment. Una optimització en aquesta àrea és que un SSD no podria fins i tot esborrar el bloc antic, sinó simplement fer una nota per esborrar el bloc en un altre moment quan les coses no estan tan ocupats. El resultat final és que les unitats SSD encaixen molt bé amb un sistema d'arxius vaca i no tenen tan bé amb els sistemes de fitxers no COW.

Per si fos interessant, Vaca en el sistema d'arxius fàcilment va de la mà amb una característica anomenada deduplicació. Això permet que dos (o més) blocs idèntics de dades que s'emmagatzemen utilitzant només una única còpia, estalvi d'espai. Amb la vaca, si un arxiu és modificat deduplicado, el bessó separat no es veurà afectat, les dades de l'arxiu modificat s'haurà escrit en un bloc físic diferent.

Vaca al seu torn fa que snapshotting relativament fàcil d'implementar. Quan es realitza una instantània del sistema es limita a registrar la nova instantània com una duplicació de totes les dades i metadades en el volum. Amb la vaca, quan es realitzen canvis, dades de la instantània es manté intacta, i una visió coherent de l'estat del sistema d'arxius en el moment d'efectuar la instantània es pot mantenir.

Un nou amic

Amb això en ment, especialment pel que Ubuntu ha fet btrfs disponible com una opció d'instal · lació en temps, Vaig pensar que seria un bon moment per submergir-se en btrfs i explorar una mica. 🙂

Part 2 pròximament …

Compartir
Thursday, January 01st, 2009 | Autor:

Apparently, what operating system you use can say a lot about you. If you’re using some form of *nix, que distro you’re using can say a lot as well. Redundancy aside, I believe that a Linux distribution depends absolutely on its package management and distribution system.

I liked apt-get (1, 2) but there was some technical problem at some point and it caused me to use aptitud instead. Using aptitude is slightly easierit has more features automated into single, logical, commands where apt-get requires separate commands. Aptitude also has a curses-based GUI. If you’re not using the GUI then, other than brevity in terms of number of commands to learn, there is apparently no technical reason to prefer one over the other. Aptitude and apt-get serve K/X/Ubuntu i Debian bé. From this point, I use the names Kubuntu and Ubuntu in a loosely interchangeable fashion.

In my use of CentOS (based on Red Hat), I’ve found I like nyam. It seems to work in much the same as aptitudeone command to rule them all. It has some rather annoying default behaviour I’m not going to get into here as its most likely because I’m just not used to it. At least from a technical perspective, it is very good. I believe that Fedora also makes use of yum though my experience with Fedora is very limited.

the theory

Fedora and Ubuntu are in a class of distributions that have a fairly rigorous release cycle. Ubuntu 8.10 (the version is named so for the year and month of its release) No ho faré, except for major bugs and minor changes, have another major update until the next version, Jaunty Jackalope. Ubuntu users have the latest versions of most software on their desktops right now. In the months preceding the next release, however, they’re not going to be so lucky unless they like using “beta” releases. As I’m not very familiar with Fedora, I’m not going to bother going into its release cycle.

These 2 distributions are also within a class of distributions known asbinary” o “binary-baseddistributions. This means that when you download an update, the files that are downloaded are precompiled and should run on anysupportedhardware. This isn’t specifically optimised for your desktop’s hardware, per exemple, your processor. Perhaps you have an AMD processor which has extra instruction support which Intel CPUs do not have. The reverse could also be true. For this reason, a binary-release distribution cannot optimise for one particular brand of hardware. Regardless of thisnon-optimisation”, it should run at a decent pace.

the practice!

Sobre 2 years ago I started using Kubuntu. After a few months of working with it, I started to learn more about its specifics. I’m not much of a fan of using GUI tools to update the system when, ultimately, its all happening on the command-line anyway. The GUI tools just hide the complexity I don’t mind seeing.

I ended up making a assestar un cop guió, update, which would run all the steps required to get aptitude to just go ahead and upgrade already, kthx?©, perhaps stopping along the way to back up my configuration, remount the NFS network share where we keep an on-site repository, back up the local cache of aptitude’s installed packages, do some folder-link shuffling to use a local copy if the network share couldn’t remount, sync between the local copy and the network share if the previous update had a network share issue, and update lists of packages in the repository. In general, it wouldn’t go ahead if there were any errors though, as you can tell, this script became a messy beast that went above and beyond the original requirements. It worked well for me.

Until the day came to update between Kubuntu 6.10 a 7.04. I did this manually though, not with the script.

I ended up reinstalling from scratch as a result of the mess that ensued. At least, as a backup administrator should do well to demonstrate, it was easy to recover everything I really needed. 🙂

What else is out there?

Even before I had to reinstall Kubuntu, I was introduced to another distribution called Gentoo. There are 2 very distinct differences between Gentoo and Ubuntu’s update system. The first is that Gentoo is a source-based distribution. This means that when you update a package, the package manager downloads the source and compiles everything, hopefully optimising it for your system. This, I think, is very cool. The downside to this is that compiling everything takes a very long time.

Here are my (very unscientific) estimates for the length of time it takes to install a basic GUI OS to a desktop from installation media, excluding extraneous drivers (per exemple, the latest 3D graphics drivers):

OS: minmax (median)

Windows Vista: 15 – 30 (20) minutes

Ubuntu: 15 – 40 (20) minutes

Gentoo: 3 – 40 (6) hours

Gentoo also requires much tinkering with the config files in order to get things workingthis is another reason for the extremely long delay between inserting the CD and booting your awesome* new desktop. Popular applications have binary packages available for downloadthough this isn’t a default option.

They see me rollin

There is one more very important distinction Gentoo has from most other distributions. It is arolling-releasedistribution. This means that there isn’t any rigorous version orreleasethat the distribution adheres to. If you install Gentoo todayif you finish installing Gentoo today, you’re probably going to have the latest version of all the applications you installed. If some obscure application gets a major update tomorrow, within a few days, if you update your system, you’re going to have that latest version on your desktop.

The difference between this rolling release and theotherdistributions is rather staggering. Per exemple: If KDE 4.2 were to be released tomorrow, you’d probably have to wait less than 2 weeks for it to be available on Gentoo. Ubuntu users might have to wait till 9.04 – that’s a 4-month wait.

Something more suitable?

Personally, I’m not willing to put in the 40 hours of effort to get my system working the way I want it to. My colleague had to reinstall recently for some obscure reason and it turns out he wasn’t willing to put in the 6 hours (he’s more experienced with Gentoo) of effort to get his system back to how it was running either. Instead, Arch Linux caught his eye. Arch Linux is a rolling-release (like Gentoo), binary-based (like Ubuntu) distribution. Its packages (bé, the vast majority of them) don’t need much tinkering with their config files to get things working nicely either. Its the best of both worlds!

You still need to know what you’re doing* but if you’ve come to this juncture, it shouldn’t be such a giant leap of faith. Arch Linux’s package manager, called pachome, has built-in dependency and conflict handling. I use another package manager, iogurt (French for yoghurt), which has very quickly become popular with Arch users. Yaourt enhances the functionality of pacman by allowing you to download and install applications directly from the AUR, o Arch User Repository. This repository contains scripts that allow you to automatically download and install many applications that would otherwise be completely unsupported by Arch’s own core developers. It downloads and compiles the package into a chroot’d environment. It then packages the chroot’d environment into a pacman-compatible package tarball and uses pacman to deploy it into your system.

també, the AUR supports a voting system whereby popular packages get placed into the more official [community] repository. Yaourt also supports an automated voting mechanism whereby, after installing a package via AUR, it asks if you want to vote for its inclusion in [community].

I estimate that the time taken for my Arch installation was about 90 minutes. I don’t recommend Archlinux for newbies though I do recommend it for any Linux user who’s gotten bored with other distrosand wants to get into the nitty gritty without having to install Linux From Scratch. Arch Linux has been getting pretty popular these days. Its currently at number 14 en Distrowatch.

* IF you know what you’re doing. AND YOU BETTER BLOODY KNOW WHAT YOU’RE DOING!
Compartir