Tag-Archive for » ubuntu «

Neděle, 4.srpna, 2013 | Autor:

Historie

Hodně se změnilo od té doby jsem se naposledy zmínil můj osobní serveru – se rozrostla mílovými kroky (nyní má 7TB md RAID6) a nedávno byl přestavěn na Ubuntu Server.

Oblouk nikdy nebyl omyl. Arch Linux už mě naučil tolik o Linuxu (a bude tak činit i nadále na mém dalším ploše). Ale Arch rozhodně vyžaduje více času a pozornosti, než bych chtěl strávit na serveru. V ideálním případě bych raději, aby mohli zapomenout na serveru, dokud se nezobrazí upozornění e říká “um … je tu pár aktualizace by se měla zabývat, kámo.”

Prostor není zadarmo – a ani prostor

Možnost přejít na Ubuntu byl fakt, že jsem došel SATA porty, porty potřebné pro připojení pevných disků ke zbytku počítače – že 7TB RAID pole používá velké množství portů! Dokonce jsem rozdal my velmi starý 200GB pevný disk, jak to vzal jednu z těchto přístavů. Jsem také varoval, že příjemce je disk SMART Monitorování je uvedeno, že byl nespolehlivý. Jako dočasné řešení k nedostatku SATA porty, Dokonce jsem se stěhoval na serveru OS na sadu čtyř USB zařízení v MD RAID1. Šílený. Vím, že. Nebyl jsem příliš nadšený rychlosti. Rozhodl jsem se jít ven a koupit nový spolehlivý pevný disk a SATA Rozšiřující karta jít s ním.

Na serveru primární oddíl Arch použil asi 7 GB na disk. Velký kus, který byl výměna soubor, data uložená v mezipaměti a jinak různorodých nebo nepotřebné soubory. Celkově Skutečná velikost OS, včetně /domácí desky, byl jen o 2 GB. To přimělo, abych se podíval do super-rychlý SSD řídit, myslí snad menší nemusí být tak drahé. Ukázalo se, že nejlevnější non-SSD bych mohl najít skutečně stojí více než jeden z těchto relativně malých SSD. Yay pro mě. 🙂

Volba? Woah?!

Při výběru OS, Už jsem se rozhodl, že by nebylo Arch. Ze všech dalších populárních distribucí, Já jsem nejvíce obeznámeni s Ubuntu a CentOS. Fedora byla také možnost – ale neměl jsem vážně ještě uvažoval o serveru. Ubuntu vyhrál kolo.

Další rozhodnutí, které jsem musel udělat Nenapadlo mě, dokud Všudypřítomnost (Ubuntu průvodce instalací) zeptal se jí mě: Jak nastavit příčky.

Byl jsem nový pomocí SSD v Linuxu – Jsem si dobře vědom úskalí, které nepoužívají správně, především díky jejich riziko špatného dlouhověkosti, pokud jsou nesprávně.

Nechtěl jsem použít speciální odkládací oddíl. Mám v plánu na modernizaci serveru desku / CPU / paměť není příliš daleko v budoucnosti. Na základě toho jsem se rozhodl vám dát swapu do odkládacího souboru na stávající md RAID. Swap nijak zvlášť rychle, ale jeho jediným cílem bude po vzácném případě, kdy se něco pokazilo a paměť není k dispozici.

To pak odešel, abych kořenová cesta plné 60 GB z Intel 330 SSD. I za oddělení / home, ale vypadalo to trochu zbytečné, vzhledem jak byl málo použitý v minulosti. Poprvé jsem nastavit oddílu, LVM – něco, co jsem v poslední době dělal, když jsem nastavit Linuxovém (opravdu, není žádná omluva nebude používat LVM). Když se dostal do části, kde bych nastavit souborový systém, Jsem kliknul drop-dolů a instinktivně vybrané ext4. Pak jsem si všiml Btrfs ve stejném seznamu. Vytrvat!!

Ale to, co?

Btrfs (“máslo-eff-ess”, “lepší eff-ess”, “bee-tree-eff-ess”, nebo co máte chuť na den) je relativně nový souborový systém vyvinutý s cílem uvést Linux’ souborového systému schopnosti zpátky na trať s aktuálním souborového systému tech. Stávající King-of-the-Hill souborový systém, “ext” (Aktuální verze volala ext4) je docela dobrý – je však omezena, uvízl ve starém paradigmatu (myslet na zbrusu nové F22 Raptor proti. an F4 Phantom s half-Ještěd pokus s ekvivalence upgradu) a je nepravděpodobné, že by mohli konkurovat po velmi dlouhou dobu s novějšími Enterprise souborové systémy, jako jsou Oracle ZFS. Btrfs má před sebou ještě dlouhou cestu a je stále považováno za experimentální (v závislosti na tom, kdo jste se zeptat a jaké funkce budete potřebovat). Mnozí ji považují stabilní pro základní použití – ale nikdo se chystá udělat nějaké záruky. A, samozřejmě, každý říká, aby se a vyzkoušet zálohování!

Mooooooo

Nejpodstatnější rozdíl mezi ext a Btrfs je, že btrfs je “CoW” nebo “Copy Write” Souborový systém. To znamená, že data jsou ve skutečnosti nikdy záměrně přepsán v souborovém systému internals. Pokud napíšete změny v souboru, Btrfs bude zapisovat změny do nového umístění na fyzických nosičích a aktualizuje interní ukazatele se odkazovat na nové umístění. Btrfs jde ještě o krok dále tím, že tyto vnitřní ukazatele (jen jako metadata) jsou také CoW. Starší verze ext bude mít pouze přepisy data. Ext4 by použít Journal zajistit, že poškození nedojde by zástrčka se vytáhl v nejvíce nevhodnou chvíli. Časopis se výsledky v podobném počtu kroků musí aktualizovat data. S SSD, základní hardware funguje podobným kráva procesu bez ohledu na to, co souborový systém, který používáte. To je proto, že SSD disky nemůže vlastně přepsat data – mají zkopírovat data (se změnami) do nového umístění a potom vymaže starý blok zcela. Optimalizace v této oblasti je to, že SSD nemusí dokonce vymazat starý blok, ale prostě udělat poznámku vymazat blok na pozdější dobu, kdy věci nejsou tak zaneprázdněn. Konečným výsledkem je, že SSD disky se velmi dobře hodí s krávou souborovým systémem a nemají tak dobře s non-kráva souborových systémů.

Chcete-li, aby záležitosti zajímavé, CoW v souborovém systému snadno jde ruku v ruce s funkcí tzv. deduplikace. To umožňuje dvě (nebo více) identické bloky dat musí být uložena pomocí pouze jednu kopii, šetří místo. S krávou, pokud deduplikovány soubor je upraven, samostatné dvojče nebude ovlivněno, upravený soubor dat se byly zapsány do jiného fyzického bloku.

CoW zase dělá snapshotting relativně snadno implementovat. Když se provádí snímek systém pouze zaznamená nový snímek jako zdvojení všech dat a metadat v objemu. S krávou, když jsou změny, a Snapshot je data zůstávají beze změny, a konzistentní pohled na souborový systém statusu v okamžiku snímek byl vyroben může být zachována.

Nový přítel

S výše v mysli, zejména pokud Ubuntu učinil btrfs k dispozici jako install-time možnosti, Myslel jsem, že by bylo dobrý čas se ponořit do btrfs a prozkoumat trochu. 🙂

Část 2 již brzy …

Podíl
Čtvrtek, January 01st, 2009 | Autor:

Podle všeho, what operating system you use can say a lot about you. If you’re using some form of *nix, který distro you’re using can say a lot as well. Redundancy aside, I believe that a Linux distribution depends absolutely on its package management and distribution system.

I liked apt-get (1, 2) but there was some technical problem at some point and it caused me to use schopnost místo toho. Using aptitude is slightly easierit has more features automated into single, logical, commands where apt-get requires separate commands. Aptitude also has a curses-based GUI. If you’re not using the GUI then, other than brevity in terms of number of commands to learn, there is apparently no technical reason to prefer one over the other. Aptitude and apt-get serve K/X/Ubuntu a Debian dobře. From this point, I use the names Kubuntu and Ubuntu in a loosely interchangeable fashion.

In my use of CentOS (based on Red Hat), I’ve found I like yum. It seems to work in much the same as aptitudeone command to rule them all. It has some rather annoying default behaviour I’m not going to get into here as its most likely because I’m just not used to it. At least from a technical perspective, it is very good. I believe that Fedora also makes use of yum though my experience with Fedora is very limited.

the theory

Fedora and Ubuntu are in a class of distributions that have a fairly rigorous release cycle. Ubuntu 8.10 (the version is named so for the year and month of its release) nebude, except for major bugs and minor changes, have another major update until the next version, Jaunty Jackalope. Ubuntu users have the latest versions of most software on their desktops right now. In the months preceding the next release, however, they’re not going to be so lucky unless they like using “beta” releases. As I’m not very familiar with Fedora, I’m not going to bother going into its release cycle.

These 2 distributions are also within a class of distributions known asbinary” nebo “binary-baseddistributions. This means that when you download an update, the files that are downloaded are precompiled and should run on anysupportedhardware. This isn’t specifically optimised for your desktop’s hardware, například, tvůj processor. Perhaps you have an AMD processor which has extra instruction support which Intel CPUs do not have. The reverse could also be true. Z tohoto důvodu, a binary-release distribution cannot optimise for one particular brand of hardware. Regardless of thisnon-optimisation”, it should run at a decent pace.

the practice!

O 2 years ago I started using Kubuntu. After a few months of working with it, I started to learn more about its specifics. I’m not much of a fan of using GUI tools to update the system when, ultimately, its all happening on the command-line anyway. The GUI tools just hide the complexity I don’t mind seeing.

I ended up making a praštit skript, update, which would run all the steps required to get aptitude to just go ahead and upgrade already, kthx?©, perhaps stopping along the way to back up my configuration, remount the NFS network share where we keep an on-site repository, back up the local cache of aptitude’s installed packages, do some folder-link shuffling to use a local copy if the network share couldn’t remount, sync between the local copy and the network share if the previous update had a network share issue, and update lists of packages in the repository. In general, it wouldn’t go ahead if there were any errors though, as you can tell, this script became a messy beast that went above and beyond the original requirements. It worked well for me.

Until the day came to update between Kubuntu 6.10 na 7.04. I did this manually though, not with the script.

I ended up reinstalling from scratch as a result of the mess that ensued. At least, as a backup administrator should do well to demonstrate, it was easy to recover everything I really needed. 🙂

What else is out there?

Even before I had to reinstall Kubuntu, I was introduced to another distribution called Gentoo. There are 2 very distinct differences between Gentoo and Ubuntu’s update system. The first is that Gentoo is a source-based distribution. This means that when you update a package, the package manager downloads the source and compiles everything, hopefully optimising it for tvůj system. Tento, I think, is very cool. The downside to this is that compiling everything takes a very long time.

Here are my (very unscientific) estimates for the length of time it takes to install a basic GUI OS to a desktop from installation media, excluding extraneous drivers (například, the latest 3D graphics drivers):

OS: minmax (median)

Windows Vista: 15 – 30 (20) minutes

Ubuntu: 15 – 40 (20) minutes

Gentoo: 3 – 40 (6) hours

Gentoo also requires much tinkering with the config files in order to get things workingthis is another reason for the extremely long delay between inserting the CD and booting your awesome* new desktop. Popular applications have binary packages available for downloadthough this isn’t a default option.

They see me rollin

There is one more very important distinction Gentoo has from most other distributions. It is arolling-releasedistribution. This means that there isn’t any rigorous version orreleasethat the distribution adheres to. If you install Gentoo todayif you finish installing Gentoo today, you’re probably going to have the latest version of all the applications you installed. If some obscure application gets a major update tomorrow, within a few days, if you update your system, you’re going to have that latest version on your desktop.

The difference between this rolling release and theotherdistributions is rather staggering. Například: If KDE 4.2 were to be released tomorrow, you’d probably have to wait less than 2 weeks for it to be available on Gentoo. Ubuntu users might have to wait till 9.04 – that’s a 4-month wait.

Something more suitable?

Osobně, I’m not willing to put in the 40 hours of effort to get my system working the way I want it to. My colleague had to reinstall recently for some obscure reason and it turns out he wasn’t willing to put in the 6 hours (he’s more experienced with Gentoo) of effort to get his system back to how it was running either. Instead, Arch Linux caught his eye. Arch Linux is a rolling-release (like Gentoo), binary-based (like Ubuntu) distribution. Its packages (dobře, the vast majority of them) don’t need much tinkering with their config files to get things working nicely either. Its the best of both worlds!

You still need to know what you’re doing* but if you’ve come to this juncture, it shouldn’t be such a giant leap of faith. Arch Linux’s package manager, called pacmuž, has built-in dependency and conflict handling. I use another package manager, jogurt (French for yoghurt), which has very quickly become popular with Arch users. Yaourt enhances the functionality of pacman by allowing you to download and install applications directly from the AUR, nebo Arch User Repository. This repository contains scripts that allow you to automatically download and install many applications that would otherwise be completely unsupported by Arch’s own core developers. It downloads and compiles the package into a chroot’d environment. It then packages the chroot’d environment into a pacman-compatible package tarball and uses pacman to deploy it into your system.

Také, the AUR supports a voting system whereby popular packages get placed into the more official [community] repository. Yaourt also supports an automated voting mechanism whereby, after installing a package via AUR, it asks if you want to vote for its inclusion in [community].

I estimate that the time taken for my Arch installation was about 90 minutes. I don’t recommend Archlinux for newbies though I dělat recommend it for any Linux user who’s gotten bored with other distrosand wants to get into the nitty gritty without having to install Linux From Scratch. Arch Linux has been getting pretty popular these days. Its currently at number 14 na Distrowatch.

* IF you know what you’re doing. AND YOU BETTER BLOODY KNOW WHAT YOU’RE DOING!
Podíl