Tag-Archive for » ubuntu «

Sunday, August 04th, 2013 | Author:

Hanes

Mae llawer wedi newid ers i mi grybwyll ddiwethaf fy gweinydd personol – mae wedi tyfu gan wych (yn awr mae 7TB md RAID6) ac iddo gael ei ailadeiladu yn ddiweddar gyda Ubuntu Gweinydd.

Arch byth yn gamgymeriad. Roedd Arch Linux eisoes wedi dysgu cymaint i mi am Linux (a bydd yn parhau i wneud hynny ar fy n ben-desg eraill). Ond Arch bendant yn ei gwneud yn ofynnol mwy o amser a sylw nag y byddwn yn hoffi i wario ar weinydd. Yn ddelfrydol, byddai'n well gen i fod yn gallu anghofio am y gweinydd am ychydig hyd nes y bydd e-bost atgoffa dweud “um … mae cwpl diweddariadau dylech edrych ar, buddy.”

Nid yw gofod yn rhad ac am ddim – ac nid yw gofod

Mae'r cyfle i fudo i Ubuntu oedd y ffaith fy mod wedi rhedeg allan o SATA porthladdoedd, y pyrth sydd eu hangen i gysylltu 'n anawdd drives i weddill y cyfrifiadur – bod amrywiaeth RAID 7TB yn defnyddio llawer o borthladdoedd! Roeddwn i wedi hyd yn oed yn rhoi i ffwrdd fy iawn hen ddisg caled 200GB gan ei fod yn cymryd i fyny un o'r porthladdoedd hynny. Yr wyf hefyd yn rhybuddio y derbynnydd fod y ddisg yn SMART monitro yn dangos ei fod yn annibynadwy. Fel workaround dros dro i'r diffyg porthladdoedd SATA, Rwyf hyd yn oed wedi ymfudo OS y gweinydd i set o bedwar ffyn USB mewn md RAID1. Crazy. Yr wyf yn gwybod. Doeddwn i ddim yn rhy hapus am y cyflymder. Penderfynais i fynd allan a phrynu 'n anawdd cathrena dibynadwy newydd a cherdyn ehangu SATA i fynd ag ef.

Rhaniad y gweinydd yn Arch cynradd yn defnyddio am 7GB o ddisg. Mae darn mawr o hynny oedd yn gyfnewid ffeil, data cached a ffeiliau amrywiol fel arall neu ddiangen. Yn gyffredinol, maint gwirioneddol y OS, cynnwys y /cartref ffolder, oedd dim ond tua 2GB. Ysgogodd hyn i mi edrych i mewn i super-cyflym Adran Gwasanaethau Cymdeithasol gyrru, meddwl efallai na allai un llai fod mor ddrud. Mae'n troi allan bod yr ymgyrch nad ydynt yn Adran Gwasanaethau Cymdeithasol rhataf y gallwn i ddod o hyd i mewn gwirionedd yn costio mwy nag un o'r AGCau cymharol fach. Yay i mi. 🙂

Dewis? Woah?!

Wrth ddewis y OS, Roeddwn eisoes wedi penderfynu na fyddai'n Arch. Allan o'r holl ddosbarthiadau eraill poblogaidd, Rwy'n fwyaf cyfarwydd gyda Ubuntu a CentOS. Fedora Roedd hefyd yn bosibilrwydd – ond nid wyf wedi ystyried y peth o ddifrif eto ar gyfer gweinydd. Enillodd Ubuntu y rownd.

Nid yw'r penderfyniad nesaf roedd rhaid i mi wneud yn digwydd i mi hyd nes y Hollbresenoldeb (Dewin gosod Ubuntu yn) gofyn iddo i mi: Sut i sefydlu rhaniadau.

Yr wyf yn newydd i ddefnyddio AGCau mewn Linux – Rwy'n ymwybodol iawn o'r peryglon o beidio â defnyddio yn gywir, yn bennaf oherwydd eu risg o hirhoedledd gwael os camddefnyddio.

Doeddwn i ddim eisiau defnyddio rhaniad cyfnewid penodol. Rwy'n bwriadu ar uwchraddio motherboard y gweinydd / CPU / cof heb fod yn rhy bell yn y dyfodol. Yn seiliedig ar y penderfynais byddaf yn rhoi cyfnewid i mewn i ffeil gyfnewid ar y RAID md presennol. Ni fydd y cyfnewid yn arbennig o gyflym, ond bydd ei unig bwrpas fod ar gyfer yr achlysur prin pan fydd rhywbeth wedi mynd o'i le ac nid y cof ar gael.

Mae hyn wedyn yn gadael i mi i roi llwybr gwraidd y 60GB llawn allan o Intel 330 Adran Gwasanaethau Cymdeithasol. I ystyried gwahanu / cartref ond dim ond yn ymddangos ychydig yn ddibwynt, rhoi cyn lleied yn cael ei ddefnyddio yn y gorffennol. I sefydlu gyntaf y rhaniad gyda LVM – rhywbeth yr wyf i wedi bod yn ei wneud yn ddiweddar, pryd bynnag yr wyf yn sefydlu flwch Linux (mewn gwirionedd, does dim esgus i beidio â defnyddio LVM). Pan ei bod wedi cyrraedd y rhan lle byddwn yn ffurfweddu'r cysawd ffeiliau, Wyf yn clicio 'r ddefnynna i lawr ac yn dewis reddfol ext4. Yna mi sylwi btrfs yn yr un rhestr. Arhoswch!!

Ond mae hyn?

Btrfs (“menyn-eff-ESS”, “well-eff-ESS”, “bee-tree-eff-ESS”, neu beth bynnag yr ydych awydd ar y diwrnod) ei system ffeilio gymharol newydd a ddatblygwyd er mwyn dod Linux’ galluoedd system ffeil yn ôl ar y trywydd iawn ar hyn o bryd filesystem dechnoleg. Mae King-of-the-Hill bresennol system ffeiliau, “est” (y fersiwn gyfredol o'r enw ext4) yn eithaf da – ond mae'n gyfyngedig, sownd mewn hen patrwm (feddwl am frand newydd Adar Ysglyfaethus F22 vs. mae F4 Phantom gydag ymgais hanner-jested mewn uwchraddio cyfwerth) ac yn annhebygol o fod yn gallu cystadlu am hir iawn gyda filesystems Menter mwy newydd megis ZFS Oracle. Btrfs dal i fod â ffordd bell i fynd ac yn cael ei ystyried yn dal arbrofol (yn dibynnu ar bwy ydych yn gofyn a pha nodweddion ei angen arnoch). Mae llawer o'r farn ei fod yn sefydlog ar gyfer defnydd sylfaenol – ond does neb yn mynd i wneud unrhyw warantau. Ac, wrth gwrs, pawb yn ei ddweud i wneud a phrofi copïau wrth gefn!

Mooooooo

Y gwahaniaeth mwyaf sylfaenol rhwng est a btrfs yw bod btrfs yn “COW” neu “Copi ar Ysgrifennu” filesystem. Mae hyn yn golygu nad yw byth data mewn gwirionedd yn fwriadol yn ysgrifennu dros mewnolion y system ffeiliau yn. Os byddwch yn ysgrifennu newid i ffeil, Bydd Btrfs ysgrifennu eich newidiadau i leoliad newydd ar gyfryngau corfforol a diweddaru'r awgrymiadau mewnol i gyfeirio at y lleoliad newydd. Btrfs yn mynd gam ymhellach bod y pwyntiau mewnol (y cyfeirir atynt fel metadata) yn hefyd COW. Byddai fersiynau hŷn o est ohonom, dim ond ysgrifennu dros y data. Byddai Ext4 defnyddio Journal er mwyn sicrhau na fydd llygredd yn digwydd dylai'r plwg AC yn cael ei yanked allan ar hyn o bryd mwyaf anghyfleus. Mae'r canlyniadau cyfnodolyn mewn nifer tebyg o gamau sy'n ofynnol i ddiweddaru data. Gyda SSD, y caledwedd sylfaenol yn gweithredu proses COW debyg ni waeth pa system ffeiliau rydych yn ei ddefnyddio. Mae hyn oherwydd nad oes modd gyrru SSD mewn gwirionedd yn trosysgrifo data – rhaid iddynt gopïo y data (gyda'ch newidiadau) i leoliad newydd ac yna dileu'r hen floc yn gyfan gwbl. Mae optimization yn y maes hwn yw nad gallai SSD hyd yn oed dileu yr hen floc ond yn hytrach dim ond yn gwneud nodyn i ddileu bloc ar y tro nes ymlaen pan nad yw pethau'n brysur. Y canlyniad yw bod drives SSD cyd-fynd yn dda iawn gyda system ffeiliau COW ac nid ydynt yn perfformio cystal â filesystems nad ydynt yn COW.

I wneud pethau'n ddiddorol, Fuwch yn y system ffeil yn hawdd mynd law yn llaw â nodwedd a elwir yn deduplication. Mae hyn yn caniatáu i ddau (neu fwy) blociau union yr un fath o ddata i gael eu storio gan ddefnyddio dim ond un copi, arbed lle. Gyda COW, os ffeil deduplicated cael ei addasu, Ni fydd y ddau ar wahân yn cael eu heffeithio gan y bydd data y ffeil haddasu wedi cael eu hysgrifennu i floc corfforol gwahanol.

Buwch yn ei dro yn gwneud snapshotting gymharol hawdd i'w gweithredu. Pan fydd ciplun yn gwneud y system yn unig cofnodi ciplun newydd fel bod yn dyblygu o'r holl ddata a metadata o fewn y gyfrol. Gyda COW, pan wneir newidiadau, data y ciplun yn aros yn gyfan, a gall golwg cyson o statws y system ffeil ar yr adeg y ciplun ei wneud yn cael ei gynnal.

Mae ffrind newydd

Gyda'r uchod mewn golwg, yn enwedig gan fod Ubuntu wedi gwneud btrfs ar gael fel opsiwn gosod-amser, Rwy'n cyfrifedig byddai'n amser da i ddeifio i mewn i btrfs ac archwilio ychydig. 🙂

Rhan 2 dod yn fuan …

Share
Thursday, January 01st, 2009 | Author:

Apparently, what operating system you use can say a lot about you. If you’re using some form of *nix, which distro you’re using can say a lot as well. Redundancy aside, I believe that a Linux distribution depends absolutely on its package management and distribution system.

I liked apt-get (1, 2) but there was some technical problem at some point and it caused me to use aptitude instead. Using aptitude is slightly easierit has more features automated into single, logical, commands where apt-get requires separate commands. Aptitude also has a curses-based GUI. If you’re not using the GUI then, other than brevity in terms of number of commands to learn, there is apparently no technical reason to prefer one over the other. Aptitude and apt-get serve K/X/Ubuntu a Debian yn dda. From this point, I use the names Kubuntu and Ubuntu in a loosely interchangeable fashion.

In my use of CentOS (based on Red Hat), I’ve found I like yum. It seems to work in much the same as aptitudeone command to rule them all. It has some rather annoying default behaviour I’m not going to get into here as its most likely because I’m just not used to it. At least from a technical perspective, it is very good. I believe that Fedora also makes use of yum though my experience with Fedora is very limited.

the theory

Fedora and Ubuntu are in a class of distributions that have a fairly rigorous release cycle. Ubuntu 8.10 (the version is named so for the year and month of its release) will not, except for major bugs and minor changes, have another major update until the next version, Jaunty Jackalope. Ubuntu users have the latest versions of most software on their desktops right now. In the months preceding the next release, however, they’re not going to be so lucky unless they like using “beta” releases. As I’m not very familiar with Fedora, I’m not going to bother going into its release cycle.

These 2 distributions are also within a class of distributions known asbinary” neu “binary-baseddistributions. This means that when you download an update, the files that are downloaded are precompiled and should run on anysupportedhardware. This isn’t specifically optimised for your desktop’s hardware, for example, your processor. Perhaps you have an AMD processor which has extra instruction support which Intel CPUs do not have. The reverse could also be true. For this reason, a binary-release distribution cannot optimise for one particular brand of hardware. Regardless of thisnon-optimisation”, it should run at a decent pace.

the practice!

Ynglŷn â 2 years ago I started using Kubuntu. After a few months of working with it, I started to learn more about its specifics. I’m not much of a fan of using GUI tools to update the system when, ultimately, its all happening on the command-line anyway. The GUI tools just hide the complexity I don’t mind seeing.

I ended up making a bash script, update, which would run all the steps required to get aptitude to just go ahead and upgrade already, kthx?©, perhaps stopping along the way to back up my configuration, remount the NFS network share where we keep an on-site repository, back up the local cache of aptitude’s installed packages, do some folder-link shuffling to use a local copy if the network share couldn’t remount, sync between the local copy and the network share if the previous update had a network share issue, and update lists of packages in the repository. In general, it wouldn’t go ahead if there were any errors though, as you can tell, this script became a messy beast that went above and beyond the original requirements. It worked well for me.

Until the day came to update between Kubuntu 6.10 i 7.04. I did this manually though, not with the script.

I ended up reinstalling from scratch as a result of the mess that ensued. At least, as a backup administrator should do well to demonstrate, it was easy to recover everything I really needed. 🙂

What else is out there?

Even before I had to reinstall Kubuntu, I was introduced to another distribution called Gentoo. There are 2 very distinct differences between Gentoo and Ubuntu’s update system. The first is that Gentoo is a source-based distribution. This means that when you update a package, the package manager downloads the source and compiles everything, hopefully optimising it for your system. This, I think, is very cool. The downside to this is that compiling everything takes a very long time.

Here are my (very unscientific) estimates for the length of time it takes to install a basic GUI OS to a desktop from installation media, excluding extraneous drivers (for example, the latest 3D graphics drivers):

OS: minmax (median)

Windows Vista: 15 – 30 (20) minutes

Ubuntu: 15 – 40 (20) minutes

Gentoo: 3 – 40 (6) hours

Gentoo also requires much tinkering with the config files in order to get things workingthis is another reason for the extremely long delay between inserting the CD and booting your awesome* new desktop. Popular applications have binary packages available for downloadthough this isn’t a default option.

They see me rollin

There is one more very important distinction Gentoo has from most other distributions. It is arolling-releasedistribution. This means that there isn’t any rigorous version orreleasethat the distribution adheres to. If you install Gentoo todayif you finish installing Gentoo today, you’re probably going to have the latest version of all the applications you installed. If some obscure application gets a major update tomorrow, within a few days, if you update your system, you’re going to have that latest version on your desktop.

The difference between this rolling release and theotherdistributions is rather staggering. Er enghraifft,: If KDE 4.2 were to be released tomorrow, you’d probably have to wait less than 2 weeks for it to be available on Gentoo. Ubuntu users might have to wait till 9.04 – that’s a 4-month wait.

Something more suitable?

Personally, I’m not willing to put in the 40 hours of effort to get my system working the way I want it to. My colleague had to reinstall recently for some obscure reason and it turns out he wasn’t willing to put in the 6 hours (he’s more experienced with Gentoo) of effort to get his system back to how it was running either. Instead, Arch Linux caught his eye. Arch Linux is a rolling-release (like Gentoo), binary-based (like Ubuntu) distribution. Its packages (yn dda, the vast majority of them) don’t need much tinkering with their config files to get things working nicely either. Its the best of both worlds!

You still need to know what you’re doing* but if you’ve come to this juncture, it shouldn’t be such a giant leap of faith. Arch Linux’s package manager, called pacdyn, has built-in dependency and conflict handling. I use another package manager, yaourt (French for yoghurt), which has very quickly become popular with Arch users. Yaourt enhances the functionality of pacman by allowing you to download and install applications directly from the AUR, neu Arch User Repository. This repository contains scripts that allow you to automatically download and install many applications that would otherwise be completely unsupported by Arch’s own core developers. It downloads and compiles the package into a chroot’d environment. It then packages the chroot’d environment into a pacman-compatible package tarball and uses pacman to deploy it into your system.

hefyd, the AUR supports a voting system whereby popular packages get placed into the more official [community] repository. Yaourt also supports an automated voting mechanism whereby, after installing a package via AUR, it asks if you want to vote for its inclusion in [community].

I estimate that the time taken for my Arch installation was about 90 minutes. I don’t recommend Archlinux for newbies though I do recommend it for any Linux user who’s gotten bored with other distrosand wants to get into the nitty gritty without having to install Linux From Scratch. Arch Linux has been getting pretty popular these days. Its currently at number 14 on Distrowatch.

* IF you know what you’re doing. AND YOU BETTER BLOODY KNOW WHAT YOU’RE DOING!
Share