Tag-Archiv für » ubuntu «

Sonntag, 4. August, 2013 | Autor:

Geschichte

Vieles hatte sich verändert, seit ich zuletzt genannt meine Personal Server – sie durch sprunghaft gewachsen (sie hat jetzt eine 7TB md RAID6) und es war vor kurzem mit umgebaut Ubuntu Server.

Arch war nie ein Fehler. Arch Linux hatte mich schon so viel über Linux gelernt (und wird dies auch weiterhin tun auf meinem anderen Desktop). Aber Arch definitiv erfordert mehr Zeit und Aufmerksamkeit als ich möchte auf einem Server zu verbringen. Idealerweise würde ich es vorziehen, in der Lage sein, über die Server für eine Weile vergessen, bis eine Erinnerung per E-Mail, sagt “um … es gibt ein paar Updates, die Sie sehen sollten, Kumpel.”

Der Raum ist nicht kostenlos – und weder Raum

Die Gelegenheit, um Ubuntu zu migrieren, war die Tatsache, dass ich aus laufen SATA Häfen, die erforderlichen Ports Festplatten an den Rest der Computer – dass 7TB RAID-Array verwendet eine Menge von Ports! Ich hatte sogar meine verschenkt sehr alten 200GB Festplatte als es nahm eine von diesen Häfen. Ich warnte auch die Empfänger, dass die Festplatte des SMART Überwachung angegeben war unzuverlässig. Als vorübergehende Lösung, um den Mangel an SATA-Ports, Ich hatte sogar die Server-OS auf einen Satz von vier USB-Sticks migriert in einer md RAID1. Verrückt. Ich weiß,. Ich war nicht allzu glücklich über die Geschwindigkeit. Ich entschied mich zu gehen und ein neues kaufen zuverlässige Festplatte und eine SATA Erweiterungskarte mit ihm zu gehen.

Der Server primäre Partition Arch wurde über 7 GB Festplatte mit. Ein großes Stück, das war ein tauschen Datei, zwischengespeicherten Daten und auch sonst verschieden oder unnötige Dateien. Insgesamt ist die tatsächliche Größe des OS, einschließlich der /Zuhause Ordner, war nur etwa 2GB. Dies veranlasste mich, in einem superschnellen aussehen SSD fahren, Denken vielleicht ein kleiner könnte man nicht so teuer sein. Es stellte sich heraus, dass die günstigste nicht-SSD-Laufwerk finde ich eigentlich kosten könnte mehr als eine dieser relativ kleinen SSDs. Yay für mich. 🙂

Wahl? Woah?!

Bei der Wahl des OS, Ich hatte bereits entschieden, dass es nicht Arch sein. Aus all den anderen beliebten Distributionen, Ich bin am meisten vertraut mit Ubuntu und CentOS. Fedora auch eine Möglichkeit, – aber ich hatte nicht ernsthaft doch für einen Server als. Ubuntu hat die Runde gewonnen.

Die nächste Entscheidung, die ich hatte, um nicht zu mir kommen, bis Ubiquity (Ubuntu Installationsassistenten) forderte sie von mir: So richten Sie das Partitionen.

Ich war noch nicht mit SSDs in Linux – Ich bin sehr wohl bewusst die Fallstricke der nicht mit ihnen richtig, vor allem aufgrund ihrer Risiko schlechter Langlebigkeit, wenn missbraucht.

Ich wollte nicht um einen dedizierten Swap-Partition verwenden. Ich plane zum Upgrade der Server-Motherboard / CPU / Speicher nicht zu weit in die Zukunft. Basierend auf dass ich beschloss ich Swap in eine Swap-Datei setzen auf das bestehende md RAID. Der Swap wird nicht besonders schnell, aber sein einziger Zweck wird für diese seltene Gelegenheit geben, wenn etwas schief gelaufen und der Speicher ist nicht verfügbar.

Das ließ mich dann auf das geben Root-Pfad die volle 60GB aus ein Intel 330 SSD. Ich überlegte trennen / home aber es schien ein wenig sinnlos, gegeben, wie wenig in der Vergangenheit verwendet wurde. Ich zuerst die Partition mit LVM – etwas, das ich vor kurzem habe tun, wenn ich der Einrichtung eines Linux-Box (wirklich, es gibt keine Entschuldigung, nicht zu LVM verwenden). Als es auf den Teil, wo ich das Dateisystem wäre konfigurieren, Ich klickte die Drop-down und instinktiv gewählt ext4. Dann bemerkte ich, btrfs in der gleichen Liste. Hang on!!

Aber ein, was?

Btrfs (“Butter-eff-ess”, “besser-eff-ess”, “bee-tree-eff-ess”, oder was auch immer Sie Lust auf den Tag) ist ein relativ neues Dateisystem entwickelt, um Linux zu bringen’ Dateisystem-Funktionen wieder auf die Strecke mit aktuellen Dateisystem tech. Die bestehende King-of-the-Hill-Dateisystem, “ext” (die aktuelle Version namens ext4) ist ziemlich gut – aber es ist begrenzt, stecken in einem alten Paradigma (denken Sie an einen neuen F22 Raptor vs. ein F4 Phantom mit einer halben jested Versuch einer Gleichwertigkeit Upgrade) und ist kaum in der Lage, für sehr lange mit neueren Enterprise-Dateisysteme wie konkurrieren Oracle ZFS. Btrfs hat noch einen langen Weg zu gehen und wird noch als experimentell (je nachdem wen man fragt und welche Funktionen Sie brauchen). Viele halten es für grundlegende Gebrauch stabil – aber niemand wird irgendwelche Garantien machen. Und, natürlich, jeder sagt zu machen und zu testen Backups!

Mooooooo

Der fundamentalste Unterschied zwischen ext und btrfs ist, dass btrfs ist ein “CoW” oder “Copy on Write” Dateisystem. Dies bedeutet, dass Daten niemals tatsächlich absichtlich überschrieben des Dateisystems Interna. Wenn Sie schreiben, eine Änderung an einer Datei, btrfs werden Ihre Änderungen an eine neue Position auf physischen Medien schreiben und die internen Zeiger zu aktualisieren, um an den neuen Standort beziehen. Btrfs geht noch einen Schritt weiter, dass diese internen Zeigern (bezeichnet als Metadaten) sind auch CoW. Ältere Versionen von ext hätte einfach überschrieben die Daten. Ext4 würde eine Zeitschrift, um sicherzustellen, dass Korruption nicht auftreten sollte der Netzstecker bei den unpassendsten Moment riss sein. Die Zeitschrift Ergebnisse in einer ähnlichen Anzahl der erforderlichen Schritte zum Aktualisieren von Daten. Mit einer SSD, die zugrunde liegende Hardware betreibt eine ähnliche CoW Prozess, egal welches Dateisystem Sie verwenden. Dies liegt daran, SSD-Laufwerke können nicht wirklich Daten überschreiben – sie haben, um die Daten zu kopieren (mit Ihren Änderungen) an einen neuen Standort und dann löschen Sie den alten Block vollständig. Eine Optimierung in diesem Bereich ist, dass eine SSD vielleicht nicht einmal den alten Block löschen, sondern einfach notieren, um den Block zu einem späteren Zeitpunkt zu löschen, wenn die Dinge nicht so beschäftigt. Das Endergebnis ist, dass SSD-Laufwerke passen sehr gut mit einer Kuh Dateisystem und nicht so gut funktioniert mit nicht-CoW Dateisysteme.

Um die Sache interessanter, CoW im Dateisystem einfach geht Hand in Hand mit einem Feature namens Deduplizierung. Dadurch können zwei (oder mehr) identische Blöcke der zu speichernden Daten unter Verwendung nur einer einzigen Kopie werden, Platz sparend. Mit Kuh, wenn ein dedupliziert Datei geändert wird, die separate Zwilling nicht betroffen, da die geänderte Datei die Daten auf einen anderen physikalischen Block geschrieben worden sein.

CoW wiederum macht Snapshotting relativ einfach zu implementieren. Wenn eine Momentaufnahme gemacht wird das System speichert ausschließlich die neuen Snapshot als eine Verdoppelung aller Daten und Metadaten innerhalb des Volumens. Mit Kuh, wenn Änderungen gemacht, des Snapshots der Daten bleibt intakt, und eine konsistente Sicht des Dateisystems Status zum Zeitpunkt der Snapshot gemacht wurde aufrechterhalten werden kann.

Ein neuer Freund

Mit der oben im Hinterkopf, zumal Ubuntu hat btrfs erhältlich als install-Option, Ich dachte, es wäre ein guter Zeitpunkt, um in btrfs tauchen und erkunden ein wenig sein. 🙂

Part 2 in Kürze …

Aktie
Donnerstag, January 01st, 2009 | Autor:

Offenbar, welches Betriebssystem Sie verwenden, kann eine Menge über Sie sagen. Wenn Sie mit irgendeiner Form von * nix sind, die Ausschüttungen Sie verwenden eine Menge genauso gut sagen. Redundanz beiseite, Ich glaube, dass eine Linux-Distribution hängt völlig von seiner Paket-Management-und Vertriebssystem.

Ich mochte apt-get (1, 2) aber es gab einige technische Probleme an einem gewissen Punkt, und es hat mich zu verwenden Eignung stattdessen. Aptitudes ist etwas einfacher – es hat mehr Funktionen in einzelne automatisierte, logisch, Befehle, wo apt-get erfordert separate Befehle. Aptitude hat auch einen Flüche-basierend GUI. Wenn Sie nicht über die GUI dann, andere als Kürze in Bezug auf die Anzahl der Befehle zu lernen, es gibt anscheinend keinen technischen Grund, einen über den anderen bevorzugen. Aptitude und apt-get dienen K / X / Ubuntu und Debian gut. Von diesem Punkt, Ich benutze die Namen Kubuntu und Ubuntu in einer lose austauschbaren Mode.

In meinem Einsatz von CentOS (basierend auf Red Hat), Ich habe festgestellt, Ich mag yum. Es scheint zu funktionieren in der gleichen wie aptitude – ein Befehl, um sie alle zu knechten. Es hat einige ziemlich ärgerlich Standardverhalten werde ich nicht, um hier als wahrscheinlich, denn ich bin einfach nicht daran gewöhnen. Zumindest aus technischer Sicht, es ist sehr gut. Ich glaube, dass Fedora nutzt auch yum obwohl meine Erfahrungen mit Fedora ist sehr begrenzt.

die Theorie…

Fedora und Ubuntu sind eine Klasse von Verteilungen, die eine ziemlich strenge Release-Zyklus haben. Ubuntu 8.10 (die Version ist so für das Jahr und Monat der Veröffentlichung benannt) wird nicht, außer für die großen Bugs und kleinere Änderungen, haben ein anderes großes Update, bis die nächste Version, Jaunty Jackalope. Ubuntu-Anwender über die neuesten Versionen der meisten Software auf ihren Desktops jetzt. In den Monaten vor der nächsten Release, jedoch, sie gehen nicht so glücklich zu sein, wenn sie mit Lust “Beta” Mitteilungen. Da ich nicht sehr vertraut mit Fedora, Ich werde mich nicht zu stören, geht in seiner Release-Zyklus.

Diese 2 Ausschüttungen sind auch innerhalb einer Klasse von Verteilungen als bekannt “binär” oder “Binär-Basis” Ausschüttungen. Dies bedeutet, dass wenn Sie ein Update herunterladen, die Dateien, die heruntergeladen werden, sind vorzusammengestellt und sollte auf jedem laufen “unterstützt” Hardware. Dies ist nicht spezifisch Optimierte Hardware für Ihren Desktop, beispielsweise, Ihre Prozessor. Vielleicht haben Sie eine haben AMD Prozessor, der zusätzliche Unterricht Unterstützung hat die Intel CPUs nicht haben. Die Rückseite könnte auch wahr sein. Aus diesem Grund, eine binär-Release-Distribution kann nicht für eine bestimmte Marke von Hardware zu optimieren. Unabhängig davon “Nicht-Optimierung”, sollte es zu einem anständigen Tempo laufen.

die Praxis!

Über 2 Vor Jahren habe ich begonnen mit Kubuntu. Nach ein paar Monaten von der Arbeit mit ihm, Ich fing an, mehr über die Besonderheiten lernen. Ich bin nicht viel von einem Fan der Verwendung GUI-Tools, um das System zu aktualisieren, wenn, letztlich, es ist alles auf der Kommandozeile passiert sowieso. Die GUI-Tools nur verstecken die Komplexität stört mich nicht sehen.

Schrieb ich an eine hauen Skript, Aktualisierung, , der alle erforderlichen Eignungs nur bekommen Schritte laufen würde gehen Sie vor und aktualisieren bereits, kthx?©, vielleicht auf dem Weg, um meine Konfiguration stoppen, mounten NFS Netzwerkfreigabe, wo wir ein eigenes Repository zu halten, Sichern Sie den lokalen Cache Eignung des installierten Pakete, haben einige Ordner-Link schlurfenden, eine lokale Kopie verwenden, wenn die Netzwerkfreigabe nicht wieder montieren könnte, synchronisieren zwischen der lokalen Kopie und der Netzwerkfreigabe, wenn die früher Update hatte eine Netzwerkfreigabe Problem, und aktualisieren Liste der Pakete im Repository. Im Allgemeinen, wäre es nicht voran gehen, ob es irgendwelche Fehler, obwohl, wie Sie sagen, Dieses Skript wurde eine schmutzige Tier dass jenseits der ursprünglichen Anforderungen ging. Es funktionierte gut für mich.

Bis der Tag kam, um zwischen Kubuntu aktualisieren 6.10 zu 7.04. Ich tat dies, obwohl manuell, nicht mit dem Skript.

Ich landete Neuinstallation von Grund auf als Folge des Chaos, das folgte,. Mindestens, wie ein Backup-Administrator sollte gut tun, um zu zeigen, war es einfach, alles, was ich wirklich gebraucht erholen. 🙂

Was es sonst noch gibt?

Noch bevor ich musste Kubuntu neu installieren, Ich war zu einer anderen Distribution namens eingeführt Gentoo. Es gibt 2 sehr deutliche Unterschiede zwischen Gentoo und Ubuntu-Update-System. Die erste ist, dass Gentoo ist ein Quelle-basierte Distribution. Dies bedeutet, dass wenn Sie ein Paket aktualisieren, der Paket-Manager die Quelle herunterlädt und kompiliert alles, hoffentlich optimieren es für Ihre System. Dies, Ich denke,, ist sehr cool. Die Kehrseite davon ist, dass die Erstellung dauert alles sehr lange.

Hier sind meine (sehr unwissenschaftlich) Schätzungen für die Länge der Zeit, eine grundlegende GUI-Betriebssystem auf einem Desktop aus Installationsmedium installieren dauert, ohne Fremdtreiber (beispielsweise, die neuesten 3D-Grafik-Treiber):

OS: min – max (mittlere)

Windows Vista: 15 – 30 (20) Protokoll

Ubuntu: 15 – 40 (20) Protokoll

Gentoo: 3 – 40 (6) Stunden

Gentoo erfordert auch viel Bastelei mit der config-Dateien um, um Dinge zu arbeiten – dies ist ein weiterer Grund für die extrem lange Verzögerung zwischen dem Einlegen der CD und booten Sie Ihren genial * neue Desktop. Beliebte Anwendungen haben Binärpakete zum Download zur Verfügung – aber dies ist nicht eine Standardoption.

Sie sehen mich rollin’

Es gibt noch eine sehr wichtige Unterscheidung Gentoo hat sich von den meisten anderen Distributionen. Es ist ein “Rolling-Release” Verteilung. Dies bedeutet, dass es keine strenge Version oder “Freisetzung” dass die Verteilung an haftet. Wenn Sie Gentoo installieren heute… wenn Sie Oberfläche Installation von Gentoo heute, du bist wahrscheinlich die neueste Version aller Anwendungen, die Sie installiert haben. Wenn einige obskure Anwendung morgen bekommt ein großes Update, Innerhalb einiger Tage, Wenn Sie Ihr System aktualisieren, Sie gehen, um diese neueste Version auf Ihrem Desktop haben sind.

Der Unterschied zwischen dieser Pressemitteilung und die Roll “andere” Distributionen ist eher erschütternd. Beispielsweise: Wenn KDE 4.2 waren auf morgen freigegeben, Sie würde wahrscheinlich auf weniger als warten 2 Wochen damit es auf Gentoo verfügbar. Ubuntu-Anwender haben könnte, um bis warten 9.04 – das ist ein 4-Monats-Warte.

Etwas besser geeignet?

Persönlich, Ich bin nicht bereit, in die setzen 40 Stunden Aufwand, um meine System funktioniert, wie ich es will. Mein Kollege hatte vor kurzem aus unerfindlichen Gründen neu installieren und es stellt sich heraus, dass er nicht bereit war, in der Put- 6 Stunden (er ist mehr Erfahrung mit Gentoo) Mühe, um sein System, wie es entweder lief zurück. Stattdessen, Arch Linux fiel ihm ins Auge. Arch Linux ist eine Rolling-Release (wie Gentoo), Binär-Basis (wie Ubuntu) Verteilung. Seine Pakete (gut, die meisten von ihnen) brauchen nicht viel basteln mit ihren Konfigurationsdateien, um Dinge schön arbeiten entweder. Es ist das beste aus beiden Welten!

Sie müssen noch wissen was Sie tun * sind, aber wenn Sie haben zu diesem Punkt kommen, es sollte nicht so ein Riese zu sein Sprung des Glaubens. Arch Linux Paketmanager, namens pacMann, hat eingebaute Abhängigkeit und Konfliktbearbeitung. Ich einen anderen Paketmanager verwenden, Joghurt (Französisch für Joghurt), das hat sich sehr schnell mit Arch Nutzern beliebt. Yaourt erweitert die Funktionalität von Pacman, indem Sie aus dem AUR Anwendungen herunterladen und installieren direkt, oder Arch Benutzer-Repository. Dieses Repository enthält Skripte, die automatisch herunterladen und installieren viele Anwendungen, die ansonsten völlig unterstützte wäre durch eigene Kernentwickler Arch erlauben. Es lädt und kompiliert das Paket in eine chroot-Umgebung. Es verpackt dann die chroot-Umgebung in eine Pacman-kompatiblen Paket-Tarball und verwendet pacman, um sie in das System einsetzen.

Auch, die AUR unterstützt eine Voting-System, wobei beliebten Pakete werden in die weitere offizielle platziert [Gemeinde] Quelle. Yaourt unterstützt auch eine automatisierte Abstimmung Mechanismus,, nach der Installation eines Pakets über AUR, es fragt, ob Sie für die Aufnahme in Stimme geben [Gemeinde].

Ich schätze, dass die Zeit für meine Arch Installation genommen war etwa 90 Protokoll. Ich empfehle nicht Archlinux für Anfänger, obwohl ich von empfehlen es für jeden Linux-Benutzer, der gelangweilt mit anderen Distributionen geworden ist – und will in die Nitty Gritty ohne zu installieren bekommen Linux From Scratch. Arch Linux wurde immer sehr beliebt in diesen Tagen. Die derzeit auf Platz 14 auf Distrowatch.

* Wenn Sie wissen, was Sie tun. UND SIE BESSER BLOODY wissen, was Sie tun!
Aktie