Tag-Archive for » sata «

Sunnuntai, 4 elokuu, 2013 | Kirjailija:

Historia

Paljon oli muuttunut siitä, kun viimeksi mainittu minun oma palvelin – se on kasvanut harppauksin (se on nyt 7TB md RAID6) ja se oli hiljattain rakennettu uudelleen Ubuntu Server.

Kaari ei ole koskaan ollut virhe. Arch Linux oli jo opettanut minulle niin paljon Linux (ja aikoo tehdä niin minun muita työpöydälle). Mutta Arch ehdottomasti vaatii enemmän aikaa ja huomiota kuin haluaisin viettää palvelimella. Ihannetapauksessa taidan pystyä unohtaa palvelimen aikaa, kunnes muistutus sähköpostitse sanoo “um … siellä on pari päivitykset kannattaa katsoa, kaveri.”

Avaruus ei ole ilmainen – ja kumpikaan ei ole tilaa

Mahdollisuus siirtyä Ubuntu oli se, että olin ajaa ulos SATA satamat, satamissa tarvitaan yhteyden kiintolevyt muuhun tietokoneeseen – että 7TB RAID käyttää paljon satamia! Olin jopa antanut pois minun hyvin vanha 200GB kovalevy, koska se otti yksi niistä satamista. Olen myös varoittanut vastaanottajalle, että levyn SMART seuranta osoitti se oli epäluotettava. Kuten väliaikaista kiertotapaa puutteen SATA, Olin jopa siirtynyt käyttöjärjestelmä on asetettu neljä USB tikun md RAID1. Hullu. Tiedän. En ollut kovin tyytyväinen nopeuteen. Päätin mennä ulos ja ostaa uusi luotettava kovalevy ja SATA laajennus kortti mennä sen kanssa.

Palvelimen ensisijaisen Arch osio käytti noin 7GB levyn. Iso kimpale, joka oli vaihtaa tiedosto, välimuistissa tiedot ja muuten sekalaiset tai tarpeettomia tiedostoja. Kaiken todellinen koko OS, mukaan lukien /kotiin kansio, oli vain noin 2GB. Tämä sai minut tutkimaan supernopea SSD ajaa, ajattelu ehkä pienempi ei ehkä ole niin kallista. Kävi ilmi, että halvin ei-SSD voisin löytää todella maksaa lisää kuin yksi näistä suhteellisen pieni SSD. Yay minulle. 🙂

Valinta? Woah?!

Valitessaan OS, Olin jo päättänyt ettei olisi Arch. Pois kaikki muut suositut jakelut, Olen tutuin Ubuntu ja CentOS. Fedora oli myös mahdollisuus – mutta en ollut vakavasti vielä harkinnut sen palvelimen. Ubuntu voitti kierroksella.

Seuraava päätös jouduin tekemään ei tapahdu minulle asti Läsnäolo kaikkialla (Ubuntun asennus ohjatun) kysyi se minusta: Kuinka perustaa väliseinät.

Olin aiemmin käyttänyt SSD Linux – Olen hyvin tietoinen sudenkuoppia ei käytä niitä oikein, lähinnä niiden riski huonoon pitkäikäisyys jos väärin.

En halua käyttää oma sivutusosio. Aion päivittää palvelimen emolevy / prosessori / muisti ei liian kaukana tulevaisuudessa. Perustuu että päätin aion laittaa swap swap tiedosto olemassa md RAID. Swap ei ole erityisen nopea, mutta sen ainoa tarkoitus on että harvinaista, kun jotain on mennyt pieleen ja muisti ei ole käytettävissä.

Tämä sitten jätti minut antamaan juuripolkua koko 60GB ulos Intel 330 SSD. Harkitsin erottaa / home mutta se vain tuntui hieman turhaa, Annettu kuinka vähän on käytetty aiemmin. Haluan ensin perustaa osio LVM – mitä olen viime aikoina tehnyt, kun otan Linux- (todella, ei ole mitään tekosyytä olla käyttämättä LVM). Kun se pääsi osaan, jossa olisin määrittää tiedostojärjestelmän, I napsautti avattavaa ja vaistomaisesti valittu ext4. Sitten huomasin btrfs samaan luetteloon. Odottaa!!

Mutta mitä?

Btrfs (“voita-eff-ess”, “paremmin eff-ess”, “Bee-tree-EFF-ess”, tai mitä haluatte päivänä) on suhteellisen uusi tiedostojärjestelmä kehitetty, jotta Linux’ tiedostojärjestelmä ominaisuudet takaisin raiteilleen nykyiseen tiedostojärjestelmään tech. Nykyiset King-of-the-Hill tiedostojärjestelmä, “ext” (nykyinen versio nimeltään ext4) on melko hyvä – mutta se on rajoitettu, jumissa vanha paradigma (ajatella upouusi F22 Raptor vs. an F4 Phantom kanssa puoli Jested yritys vastaavuus päivitys) ja on todennäköisesti pysty kilpailemaan hyvin pitkä uudempia Enterprise tiedostojärjestelmien kuten Oraclen ZFS. Btrfs on vielä pitkä tie kuljettavana ja pidetään edelleen kokeellista (riippuen siitä keneltä kysytään ja mitä ominaisuuksia tarvitset). Monet pitävät sitä vakaa peruskäyttöön – mutta kukaan ei tee mitään takuita. Ja, tietysti, kaikki sanovat tehdä ja testata varmuuskopiot!

Mooooooo

Keskeisin ero ext ja btrfs että btrfs on “Lehmä” tai “Kopioi Kirjoita” tiedostojärjestelmä. Tämä tarkoittaa, että tiedot on koskaan tarkoituksella korvautuvat tiedostojärjestelmä n sisäosat. Jos kirjoitat muutoksen tiedostoon, btrfs kirjoittaa haluamasi muutokset uuteen paikkaan fyysinen media ja päivittää sisäisiä viitteitä viitata uuteen paikkaan. Btrfs menee askeleen pidemmälle, että näiden sisäisten osoittimet (kutsutaan metadata) olemme myös Lehmä. Vanhemmat versiot ext olisi yksinkertaisesti korvataan tiedot. Ext4 käyttäisi lehdessä että korruptiota ei esiinny pitäisi virtapistoke on jenkki ulos kaikkein sopimattomalla hetkellä. Lehdessä tulokset samankaltainen useita vaiheita tarvitaan päivittää tietoja. With SSD, taustalla laitteisto toimii samanlainen CoW prosessi mitä tiedostojärjestelmää käytät. Tämä johtuu siitä, SSD-asemat eivät voi todellisuudessa korvata tietoja – heillä kopioida tiedot (kanssa muutoksia) uuteen paikkaan ja sitten poistaa vanhan lohkon kokonaan. Optimointi tällä alalla on, että SSD ehkä edes poistaa vanha lohko vaan ainoastaan ​​tehdä merkintä poistaa lohkon myöhemmin, kun asiat eivät ole niin kiireinen. Lopputuloksena on, että SSD-asemat sopivat erittäin hyvin CoW tiedostojärjestelmä ja eivät menesty yhtä hyvin ei-CoW tiedostojärjestelmien.

Jotta asiat mielenkiintoisia, Lehmä tiedostojärjestelmän helposti kulkee käsi kädessä ominaisuus nimeltä deduplikointi. Tämä mahdollistaa kahden (tai enemmän) samanlaisia ​​lohkoja tietojen tallentamisen käyttämällä vain yhden kopion, säästää tilaa. Kanssa lehmän, jos deduplicated tiedostoa muutetaan, erillistä twin ei vaikuta niin muutettu tiedoston tiedot on kirjoitettu erilaisia ​​fyysisiä lohko.

Lehmä puolestaan ​​tekee snapshotting suhteellisen helppo toteuttaa. Kun tilannekuva tehdään järjestelmän tyydytään toteamaan uuden snapshot olevan päällekkäistä kaikki tiedot ja metatiedot määrä. Kanssa lehmän, kun muutoksia tehdään, tilannekuvan tiedot pysyvät ennallaan, ja yhtenäinen näkemys tiedostojärjestelmän aseman aikaan tilannekuvan tehtiin voidaan säilyttää.

Uusi ystävä

Yllä mielessä, varsinkin kun Ubuntu on tehnyt btrfs saatavilla install-ajan vaihtoehto, Ajattelin, että olisi hyvä aika sukeltaa btrfs ja tutkia hieman. 🙂

Osa 2 tulossa …

Jakaa
Tuesday, February 17th, 2009 | Kirjailija:

Some of you may already know that I built a home server not too long ago. I documented some of the very important parts of how it was built though I was planning on releasing all the documentation all at once. I was using Arch Linux and I hadn’t nearly finished everything, especially the documentation. Esimerkiksi, it was supposed to be a media server. After some disk shuffling, it was supposed to end up having a RAID1 for the boot and RAID 10 for the rest (the media part).

This didn’t work out at all.

I got as far as having an efficient (ja hyvinfirewalled) routing gateway server. I was finally satisfied that the customised local routing* was working correctly and I was confident that my tests with DHCP meant I could disable the DHCP service on the flimsy ADSL router and have all my flatmates start using the server as the Internet portti. Sen sijaan: I was logged in to the server from the office, I’d just installed Apache2**, and I was about to consult with a colleague regarding getting nice graphs put together so the flatmates could all see who was using up the bandwidth***when I noticed a little message indicating that the root filesystem had been remounted read-only due to some or other disk failure.

And then I lost my connection to the server.

And then I gained a foul mood.

🙁

When I arrived home, I found that, as I had guessed from the descriptive message given at the office, the (hyvin) old 80GB IDE disk that I was using for the root filesystem had failed. Unfortunately, the server would never boot again and there was little chance of prying everything off onto another disk to continue where I’d left off.

I’m buying a replacement (SATA) HDD this next weekend just after pay dayand I’ve changed my mind about documenting my progressand backing up my configurations:

Release Early. Release Often.

* ISPs in South Africa charge less (easy price comparison) forlocal-only” (within South Africa) traffic on ADSL but only if you use an ADSL account that CANNOT access web services outside of South Africa. This means that if you want to take advantage of the reduced costs but still be able to access the Internet at large, you need to set up some sneaky routing.

** one-command-install: ~$ yaourt -S apache

*** Internet Access in SA is expensiveyou get charged about R70 ($7 / £4.9 / €5.46) per GB when using ADSL, or about R2 per MB if using GPRS / 3G.

Jakaa