Archive pour la catégorie » btrfs «

Dimanche, 4 août, 2013 | Auteur:

Histoire

Beaucoup de choses ont changé depuis que j'ai parlé de mon serveur personnel – il a grandi à pas de géant (il a maintenant un 7TB md RAID6) et il a été reconstruit récemment avec Ubuntu Serveur.

Arc n'a jamais été une erreur. Arch Linux m'avait déjà appris tant de choses sur Linux (et continuera de le faire sur mon autre ordinateur de bureau). Mais Arche nécessite certainement plus de temps et d'attention que je voudrais passer sur un serveur. Idéalement, je préfère être en mesure d'oublier le serveur pendant un certain temps jusqu'à ce qu'un courriel de rappel dit “um … Il ya quelques mises à jour que vous devriez regarder, copain.”

L'espace n'est pas libre – et ni l'espace

La possibilité de migrer vers Ubuntu était le fait que je n'avais plus de SATA ports, les ports nécessaires pour connecter des disques durs pour le reste de l'ordinateur – que matrice RAID 7TB utilise un grand nombre de ports! Je n'avais même cédé ma très ancien disque dur 200Go comme il a pris l'un de ces ports. J'ai aussi mis en garde le destinataire que le disque de SMART surveillance a indiqué qu'il n'était pas fiable. Comme contournement temporaire de l'absence de ports SATA, Je n'avais même migré le système d'exploitation du serveur à un ensemble de quatre clés USB dans un md RAID1. Fou. Je sais. Je n'étais pas trop content de la vitesse. J'ai décidé de sortir et d'acheter un nouveau disque dur fiable et une carte d'extension SATA pour aller avec elle.

Partition de l'arche principale du serveur utilisait environ 7 Go d'espace disque. Une grande partie de ce que c'était un échanger fichier, données mises en cache et les fichiers inutiles ou autrement divers. Globalement, la taille réelle de l'OS, y compris la /maison dossier, n'était que d'environ 2 Go. Cela m'a incité à regarder dans un super-rapide SSD conduire, pensant peut-être une plus petite pourrait ne pas être si cher. Il s'est avéré que le moins cher lecteur non-SSD que j'ai pu trouver réellement coûté plus que l'une de ces SSD relativement petites. Yay pour moi. 🙂

Choix? Woah?!

En choisissant le système d'exploitation, J'avais déjà décidé qu'il ne serait pas Arche. Sur l'ensemble des autres distributions,, Je suis plus familier avec Ubuntu et CentOS. Fedora était également une possibilité – mais je n'avais pas encore sérieusement considéré pour un serveur. Ubuntu a remporté la manche.

La prochaine décision que je devais faire n'a pas eu lieu pour moi jusqu'à ce que Ubiquity (L'assistant d'installation d'Ubuntu) il a demandé de moi: Comment mettre en place le partitions.

J'étais nouveau à l'utilisation des SSD sous Linux – Je suis bien conscient des pièges de ne pas les utiliser correctement, principalement en raison de leur risque de longévité pauvres s'ils sont mal utilisés.

Je ne voulais pas utiliser une partition swap dédiée. J'ai l'intention d'améliorer la carte mère du serveur / processeur / mémoire n'est pas trop loin dans l'avenir. Sur la base de ce que j'ai décidé je vais placer le swap dans un fichier d'échange sur le RAID existant md. Le swap ne sera pas particulièrement rapide, mais son seul but sera pour cette rare occasion quand quelque chose va mal et que la mémoire n'est pas disponible.

Cela a ensuite quitté moi de donner l' chemin racine la pleine 60GB sur un Intel 330 SSD. J'ai considéré la séparation / home, mais il m'a semblé un peu inutile, étant donné le peu a été utilisé dans le passé. J'ai d'abord mis en place la partition avec LVM – quelque chose que j'ai récemment été faire chaque fois que j'ai mis en place une boîte Linux (vraiment, il n'y a aucune excuse pour ne pas utiliser LVM). Quand il est arrivé à la partie où je configurer le système de fichiers, J'ai cliqué sur le menu déroulant et instinctivement choisi ext4. Puis j'ai remarqué btrfs dans la même liste. S'accrocher!!

Mais ce qui?

Btrfs (“beurre-eff-ess”, “mieux-eff-ess”, “bee-tree-eff-ess”, ou ce que vous avez envie le jour) est un système de fichiers relativement nouveau développé dans le but d'amener Linux’ capacités des systèmes de fichiers sur les rails avec système de fichiers actuel technologies. Le King-of-the-Hill existant du système de fichiers, “poste” (la version actuelle s'appelle ext4) est assez bonne – mais elle est limitée, coincé dans un vieux paradigme (penser d'une nouvelle marque F22 Raptor vs. une F4 Phantom avec une tentative de demi-jested à une mise à niveau d'équivalence) et il est peu probable d'être en mesure de rivaliser très longtemps avec les nouveaux systèmes de fichiers d'entreprise telles que Les ZFS Oracle. Btrfs a encore un long chemin à parcourir et il est encore considéré comme expérimental (en fonction de qui vous demandez quelles sont les caractéristiques et vous avez besoin). Beaucoup considèrent qu'elle soit stable pour une utilisation basique – mais personne n'est prêt à faire des garanties. Et, bien sûr, tout le monde dit de faire et tester les sauvegardes!

Mooooooo

La différence la plus fondamentale entre poste et btrfs est que btrfs est un “CoW” ou “Copie à l'écriture” système de fichiers. Cela signifie que les données ne sont jamais réellement délibérément écrasé par les parties internes du système de fichiers de. Si vous écrivez un changement vers un fichier, btrfs écrira vos modifications vers un nouvel emplacement sur un support physique et mettra à jour les pointeurs internes pour désigner le nouvel emplacement. Btrfs va encore plus loin en ce que ces pointeurs internes (dénommé métadonnées) sont également CoW. Les anciennes versions de poste aurait simplement écrasés les données. Ext4 serait d'utiliser un journal pour faire en sorte que la corruption ne se produira pas si la prise secteur est tiré hors au moment le plus inopportun. Les résultats de journal dans un nombre similaire d'étapes nécessaires pour mettre à jour les données. Avec un SSD, le matériel sous-jacent gère un processus de CoW similaire, peu importe quel système de fichiers que vous utilisez. C'est parce que les disques SSD ne pouvez pas réellement écraser les données – ils doivent copier les données (avec vos changements) vers un nouvel emplacement, puis effacer entièrement l'ancien bloc. Une optimisation dans ce domaine, c'est qu'un SSD pourrait même ne pas effacer l'ancien bloc mais simplement faire une note pour effacer le bloc à un moment plus tard, quand les choses ne sont pas si occupés. Le résultat final est que les disques SSD s'adaptent très bien avec un système de fichiers de vache et ne réussissent pas aussi bien avec les systèmes de fichiers non-vache.

Pour rendre les choses intéressantes, Vache dans le système de fichiers va facilement de pair avec une fonctionnalité appelée déduplication. Cela permet à deux (ou plus) blocs identiques de données à stocker à l'aide d'une seule copie, gain de place. Avec CoW, si un fichier est modifié dédupliquées, le jumeau séparé ne sera pas affecté tant que les données du fichier modifié sera ont été écrites dans un bloc physique différent.

CoW rend à son tour snapshots relativement facile à mettre en œuvre. Lorsqu'un instantané est le système n'enregistre que le nouveau snapshot comme étant une duplication de toutes les données et les métadonnées dans le volume. Avec CoW, lorsque des modifications sont apportées, les données de l'instantané reste intact, et une vue cohérente de l'état du système de fichiers à la fois le cliché a été possible de maintenir.

Un nouvel ami

Avec ce qui précède à l'esprit, d'autant plus que Ubuntu a fait btrfs disponible en option install-temps, J'ai pensé que ce serait un bon moment pour plonger dans btrfs et explorer un peu. 🙂

Partie 2 bientôt …

Partager