Csütörtök, január 01., 2009 | Szerző:

Látszólag, milyen operációs rendszert használ mondhatjuk sokat rólad. Ha használja valamilyen formában a * nix, melyik disztró Ön által használt mondhatjuk sokat is. redundancia félre, Úgy vélem, hogy egy Linux disztribúció függ teljesen a saját csomagkezelő és elosztási rendszer.

Tetszett apt-get (1, 2) de volt néhány technikai probléma egy bizonyos ponton, és ez okozott nekem, hogy használni alkalmasság helyette. Segítségével alkalmassági valamivel könnyebb – ez több funkciója van, automatizált single, logikus, parancsok, ahol apt-get igényel külön parancsot. Alkalmassági is van versenyek-székhelyű GUI. Ha nem használja a GUI majd, eltérő rövidség számát tekintve parancsokat megtanulni, látszólag nincs technikai akadálya annak, hogy inkább az egyik vagy a másik. Alkalmasság és apt-get szolgálni K / X / Ubuntu és Debian jól. Ettől a ponttól, Én a nevek Kubuntu és az Ubuntu egy lazán cserélhető divat.

Az általam használt CentOS (alapján a Red Hat), Azt találtuk, Szeretem yum. Úgy tűnik, hogy a munka nagyjából ugyanaz, mint alkalmassági – Egy parancs mind felett. Van néhány bosszantó alapértelmezett viselkedés nem fogok bejutni ide, mint a legvalószínűbb, mert én nem szoktam hozzá. Legalább technikai szempontból, ez nagyon jó. Úgy gondolom, hogy Fedora is él a yum bár a tapasztalat Fedora nagyon korlátozott.

az elmélet…

Fedora és az Ubuntu van egy osztály disztribúciók meglehetősen szigorú kiadási ciklus. Ubuntu 8.10 (A változat neve olyan az év és a hónap, a kibocsátási) nem fog, kivéve a súlyos hibákat és kisebb változtatások, Van egy másik nagy frissítés, amíg a következő verzió, Jaunty Jackalope. Ubuntu felhasználók a legújabb változat a legtöbb szoftvert az asztali most. A megelőző hónapokban a következő kiadásban, viszont, ők nem lesz ilyen szerencsés, ha azok, mint használ “béta” kibocsátások. Mivel én nem nagyon ismerik a Fedora, Nem fogom zavarni fog bele kiadási ciklus.

Ezek 2 eloszlás is egy osztályon belül az eloszlás ismert “kétkomponensű” vagy “bináris alapú” disztribúció. Ez azt jelenti, hogy ha letölt egy frissítést, A letöltött fájlok előreösszeállított és működnie kell minden “támogatott” hardver. Ez nem kifejezetten optimalizált az asztalon hardver, például, a te feldolgozó. Talán van egy AMD processzor, amely extra használati támogatás, amely Intel CPU-kban nincs. A fordított is lehet igaz. Emiatt, egy bináris kiadás forgalmazás nem optimalizálni egy adott márka a hardver. Függetlenül attól, hogy ez a “Non-optimalizálás”, meg kell futtatni egy tisztességes ütemben.

a gyakorlat!

-Ról 2 évvel ezelőtt kezdtem el használni Kubuntu. Néhány hónap múlva a vele végzett munka, Elkezdtem többet annak sajátosságait. Nem vagyok nagy rajongója a GUI eszközök frissíteni a rendszert, amikor, végül, annak minden történik a parancssori egyébként. A GUI eszközök csak elrejteni a komplex nem bánom látta.

Így végül, hogy egy horpadás forgatókönyv, frissítés, ami fut minden szükséges lépést, hogy alkalmassági csak megy előre, és frissíteni a már, kthx?©, talán megállás az út mentén, hogy vissza fel a konfigurációs, csatolja az NFS hálózati megosztás, ahol tartjuk helyszíni adattár, másolatot a helyi cache alkalmassági telepített csomagok, do some folder-link shuffling to use a local copy if the network share couldn’t remount, sync between the local copy and the network share if the previous update had a network share issue, and update lists of packages in the repository. In general, it wouldn’t go ahead if there were any errors though, as you can tell, this script became a messy beast that went above and beyond the original requirements. It worked well for me.

Until the day came to update between Kubuntu 6.10 a 7.04. I did this manually though, not with the script.

I ended up reinstalling from scratch as a result of the mess that ensued. At least, as a backup administrator should do well to demonstrate, it was easy to recover everything I really needed. 🙂

What else is out there?

Even before I had to reinstall Kubuntu, Vezették be, hogy egy másik terjesztést Gentoo. Vannak 2 nagyon határozott különbségek Gentoo és Ubuntu frissítési rendszer. Az első, hogy a Gentoo forrás-alapú disztribúció. Ez azt jelenti, hogy ha a csomagok frissítésére, a csomagkezelő letölti a forrást és összeállítja minden, remélhetőleg azt optimalizálja a a te rendszer. Ez, gondolom, nagyon cool. A hátránya ennek az, hogy összeállítása mindent tart nagyon sokáig.

Itt vannak a (nagyon tudománytalan) becsléseket az időt vesz igénybe telepíteni az alap GUI OS asztali telepítési adathordozóról, kivéve az idegen vezetők (például, A legújabb 3D grafikus illesztőprogramok):

AZ: nekem – max (középső)

windows Vista: 15 – 30 (20) percek

Ubuntu: 15 – 40 (20) percek

Gentoo: 3 – 40 (6) órák

Gentoo is megkövetel sok bütyköl a A konfigurációs fájlok annak érdekében, hogy a dolgokat dolgozik – ez egy újabb ok a rendkívül hosszú idővel a CD behelyezésekor és a bootolás félelmetes * új asztali. Népszerű alkalmazások bináris csomagokat letölthető – bár ez nem az alapértelmezett beállítás.

Látnak guruló’

Van még egy nagyon fontos különbség Gentoo a legtöbb más disztribúciók. Ez egy “gördülő kiadási” terjesztés. Ez azt jelenti, hogy nincs olyan szigorú változatát, vagy “kiadás” hogy az eloszlás tapad. Ha a Gentoo telepítését ma… ha te Befejez telepítése Gentoo ma, akkor valószínűleg megy, hogy a legújabb verzióját az alkalmazásokat van telepítve. Ha valamilyen homályos alkalmazás kap egy nagyobb frissítés holnap, néhány napon belül, ha frissíti a rendszert, mész is, hogy a legújabb verzióját az asztalon.

A különbség ezen gördülő kibocsátási és “más” eloszlás meglehetősen megdöbbentő. Például: Ha KDE 4.2 arra, hogy fel kell szabadítani holnap, azt valószínűleg meg kell várni kevesebb 2 hét, hogy legyen elérhető a Gentoo. Ubuntu felhasználóknak meg kell várni, amíg 9.04 – ez egy 4 hónapos várakozás.

Valami több alkalmas?

Személyesen, Nem vagyok hajlandó tenni a 40 óra erőfeszítést, hogy a rendszert úgy működnek, ahogyan azt akarom, hogy. Kollégám kellett újratelepíteni a közelmúltban valamilyen homályos okból, és kiderül, nem volt hajlandó tenni a 6 órák (ő tapasztaltabb Gentoo) Az erőfeszítés, hogy a rendszer vissza, hogy azt sem fut. Helyette, Arch Linux megakadt a szeme. Az Arch Linux gördülő kiadási (mint Gentoo), bináris alapú (mint Ubuntu) terjesztés. a csomagok (jól, A túlnyomó többségük) Nem kell sok bütyköl a konfigurációs fájlok, hogy a dolgokat dolgozik szépen sem. A legjobb mindkét világból!

Azt is kell tudni, hogy mit csinálsz * de ha már jön ebben a helyzetben, ne legyen egy ilyen hatalmas a hit ugrása. Arch Linux csomagkezelő, hívott pacférfi, beépített függés és konfliktuskezelésre. Használhatok másik csomagkezelő, joghurt (franciául joghurt), amely nagyon gyorsan népszerűvé vált a Arch felhasználók. Yaourt növeli a funkcionalitást pacman lehetővé téve, hogy töltse le és telepítse az alkalmazásokat a AUR, vagy Arch User Repository. Ez az adattár tartalmazza szkripteket, amelyek lehetővé teszik, hogy automatikusan töltse le és telepítse sok alkalmazás, amelyek egyébként teljesen alaptalan Arch saját core fejlesztők. Letölti és lefordítja a csomagot egy chroot'd környezet. Ezután becsomagolja a chroot'd környezet egy pacman-kompatibilis csomag tarballt és használja pacman telepíteni azt a rendszert.

Is, Az AUR támogatja a szavazási rendszer, amelyben a népszerű csomagokat kap kerül a több hivatalos [közösség] raktár. Yaourt is támogatja az automatikus szavazási mechanizmust, amely révén, telepítése után a csomag keresztül AUR, azt kéri, ha szeretné, hogy szavazzanak a felvétel [közösség].

Úgy vélem, hogy az az idő, én Arch telepítés volt 90 percek. Én nem ajánlom ArchLinux kezdőknek bár csinál ajánlom minden Linux felhasználó, aki ütött unatkozik más disztribúciók – és azt akarja, hogy bekerüljön a tetves kavicsos anélkül, hogy telepíteni Linux From Scratch. Arch Linux már kezd nagyon népszerű manapság. A jelenleg több 14 on DistroWatch.

* Ha tudod, hogy mit csinálsz. És jobb, ha BLOODY tudja, mit csinál!
Ossza meg
Kategória: dogma, linux
Tudod követ akármi válasz-hoz ez belépés átmenő a RSS 2.0 etet. Tudod hagy egy válasz, vagy trackback saját honlapján.

5 Válaszok

  1. 1
    Aragon 

    You should try FreeBSD sometime. It can be installed from binaries (quickly) or from source. It can be updated from binaries or from source. It has rolling releases (STABLE and CURRENT) and timely releases that only receive subsequent security fixes (RELEASE).

    Packages can be installed from binaries or from source (most use source). Packages can be installed in a rolling fashion (latest and greatest), or can track timely releases.

    I install the OS from binaries, update the OS from source, and primarily use source for installing packages.

    Ccache improves compile times in a big way, btw.

  2. 2
    Furfangos 

    Hehe. I’d hazard to say that Archlinux is Linux built with BSD’s mindset.

    For one, It uses a BSD-style init systemwith /etc/rc.conf and the /etc/rc.d/ folder. I wouldn’t say its exactly the samejust that its styled similarly.

    I’m checking out ccache now btw. Általában, I prefer installing from binary. Only once have I needed to install from source. Thanks for the heads-up.

  3. 3
    Furfangos 

    Hehe. Even the Arch wiki reckons they’re both very similar.

  4. 4
    totedati 

    even if my little advice very late ( 2009 vs. 2014 ) i think is worth the trouble of writing
    you mention gentoo vs. arch linux but you forgot to add the true gentoo child which is sabayon linux distro:
    http://www.sabayon.org/

  5. 5
    Furfangos 

    Sabayon appears to be quite popular. Many things have changed since then of course.

    For one, I now strongly recommend against usingdo-everything-for-youhelper applications like yaourt. The primary reason for that is that the majority of users don’t really know what it is doing and it ishidingthings from the usersomething that goes againstThe Arch Way”.

Hagy egy Válaszol » Bejelentkezés