Tag-Archive for » sata «

Domenica, 4 agosto, 2013 | Autore:

Storia

Molto era cambiato dall'ultima volta che ho detto la mia server personale – è cresciuto a passi da gigante (ora ha un 7TB md RAID6) ed era stata recentemente ricostruita con Ubuntu Server.

Arco non è mai un errore. Arch Linux mi aveva già insegnato tanto su Linux (e continuerà a farlo sul mio desktop dall'altro). Ma Arch richiede sicuramente più tempo e attenzione di quanto vorrei spendere su un server. Idealmente Preferirei essere in grado di dimenticare il server per un po 'fino a quando un promemoria via email, dice “um … ci sono un paio di aggiornamenti che si dovrebbe guardare, amico.”

Lo spazio non è gratuito – e nessuno dei due è spazio

La possibilità di migrare a Ubuntu è stato il fatto che avevo esaurito SATA porti, le porte richieste per collegare i dischi fissi al resto del computer – che array RAID 7TB utilizza un sacco di porte! Avevo anche dato via il mio molto vecchio disco rigido da 200GB come ha preso una di quelle porte. Ho anche avvertito il destinatario che il disco SMART monitoraggio indicato che era inaffidabile. Come soluzione temporanea alla mancanza di porte SATA, Avevo anche migrato il sistema operativo del server per un set di quattro chiavi USB in un MD RAID1. Pazzo. Lo so. Non ero troppo contento della velocità. Ho deciso di uscire e comprare un nuovo hard disk affidabili e una scheda di espansione SATA per andare con esso.

Partizione di Arch principale del server è stato utilizzato circa 7 GB di disco. Una grossa fetta di che era un scambiare File, dati memorizzati nella cache e file altrimenti varie o inutili. Generale la dimensione effettiva del sistema operativo, compresa la /domestico cartella, era solo circa 2 GB. Questo mi ha spinto a guardare in un super-veloce SSD guidare, pensando forse una più piccola potrebbe non essere così costoso. Si è scoperto che l'unità SSD più economico non sono riuscito a trovare in realtà costava di più di uno di questi SSD relativamente piccole. Yay per me. 🙂

Scelta? Woah?!

Nella scelta del sistema operativo, Avevo già deciso che non sarebbe Arch. Di tutte le altre distribuzioni popolari, Io sono più familiarità con Ubuntu e CentOS. Fedora era anche una possibilità – ma non avevo ancora preso in considerazione seriamente per un server. Ubuntu ha vinto il round.

La decisione successiva ho dovuto fare non si è verificato a me fino a Ubiquity (Installazione di Ubuntu guidata) ha chiesto di me: Come impostare la partizioni.

Ero di nuovo da usare SSD in Linux – Sono ben consapevole delle insidie ​​di non usarle correttamente, in gran parte a causa del loro rischio di longevità scarsa utilizzo improprio.

Non volevo usare una partizione di swap dedicata. Ho intenzione di aggiornare scheda madre del server / CPU / memoria non troppo lontano nel futuro. Sulla base di che ho deciso io metterò di swap in un file di swap su RAID md esistente. Lo swap non sarà particolarmente veloce, ma il suo unico scopo sarà per quella rara occasione, quando qualcosa è andato storto e la memoria non è disponibile.

Questo poi ha lasciato me per dare il percorso principale la piena 60GB su un Intel 330 SSD. Ho considerato la separazione / casa, ma mi sembrava un po 'inutile, Dato quanto poco è stato utilizzato in passato. Ho creato la partizione con LVM – qualcosa che ho fatto di recente quando ho creato una macchina Linux (davvero, non ci sono scuse per non usare LVM). Quando è arrivata al punto in cui avrei configurare il filesystem, Ho cliccato sul menu a discesa e istintivamente selezionato ext4. Poi ho notato btrfs nella medesima lista. Aspetta!!

Ma una cosa?

Btrfs (“burro-eff-ess”, “meglio-eff-ess”, “bee-tree-eff-ess”, o qualsiasi altra cosa si voglia il giorno) è un relativamente nuovo filesystem sviluppato al fine di portare Linux’ capacità di filesystem di nuovo in pista con corrente filesystem tecnologia. Il re-of-the-Hill esistente filesystem, “ext” (la versione corrente chiamata ext4) è abbastanza buono – ma è limitata, bloccato in un vecchio paradigma (pensare ad un nuovo marchio F22 Raptor vs. un F4 Phantom con un tentativo poco jested ad un aggiornamento di equivalenza) ed è improbabile che sia in grado di competere per molto tempo con i nuovi filesystem Enterprise come ZFS di Oracle. Btrfs ha ancora una lunga strada da percorrere ed è ancora considerato sperimentale (a seconda di chi si chiede e quali caratteristiche avete bisogno). Molti ritengono che sia stabile per l'utilizzo di base – ma nessuno sta andando a fare alcuna garanzia. E, naturalmente, tutti dicono per realizzare e testare i backup!

Mooooooo

La differenza fondamentale tra ext e Btrfs è che btrfs è un “CoW” o “Copia Scrivi” filesystem. Ciò significa che i dati non è mai in realtà deliberatamente sovrascritto da interni del filesystem. Se si scrive una modifica a un file, btrfs scriverà le modifiche in una nuova posizione su supporti fisici e aggiorna i puntatori interni per fare riferimento alla nuova posizione. Btrfs fa un passo avanti in quanto tali puntatori interni (indicato come metadati) sono anche CoW. Le versioni precedenti di ext avrebbe semplicemente sovrascritto i dati. Ext4 avrebbe utilizzato una rivista per garantire che la corruzione non si verificherà se la spina CA essere tirato fuori al momento più inopportuno. I risultati rivista in un numero simile di passi necessari per aggiornare i dati. Con un SSD, l'hardware sottostante opera un processo CoW simile non importa quale filesystem stai usando. Questo perché le unità SSD non può effettivamente sovrascrivere i dati – devono copiare i dati (con le modifiche) in una nuova posizione e poi cancellare il vecchio blocco interamente. Una ottimizzazione in questo settore è che un SSD potrebbe anche non cancellare il vecchio blocco, ma piuttosto semplicemente fare una nota per cancellare il blocco in un secondo momento, quando le cose non sono così occupati. Il risultato finale è che le unità SSD si adattano molto bene con un filesystem di mucca e non si comportano così con i file system non-mucca.

Per rendere le cose interessanti, Mucca nel filesystem va facilmente di pari passo con una funzione chiamata di deduplicazione. Questo permette a due (o più) blocchi identici di dati da memorizzare utilizzando solo una singola copia, risparmio di spazio. Con mucca, se un file viene modificato deduplicati, il gemello separato non saranno interessati come i dati del file modificato sarà sono state scritte in un altro blocco fisico.

CoW a sua volta rende snapshot relativamente facile da implementare. Quando uno snapshot è fatto il sistema registra semplicemente la nuova istantanea come una duplicazione di tutti i dati e metadati all'interno del volume. Con mucca, quando vengono apportate modifiche, dati dello snapshot rimane intatto, e una visione coerente dello stato del filesystem al momento è stata effettuata l'istantanea può essere mantenuta.

Un nuovo amico

Con in mente quanto sopra, tanto più che Ubuntu ha reso btrfs disponibile come opzione al momento dell'installazione, Ho pensato che sarebbe stato un buon momento per tuffarsi in Btrfs ed esplorare un po '. 🙂

Parte 2 in arrivo …

Condividere
Tuesday, February 17th, 2009 | Autore:

Some of you may already know that I built a home server not too long ago. I documented some of the very important parts of how it was built though I was planning on releasing all the documentation all at once. I was using Arch Linux and I hadn’t nearly finished everything, especially the documentation. Per esempio, it was supposed to be a media server. After some disk shuffling, it was supposed to end up having a RAID1 for the boot and RAID 10 for the rest (the media part).

This didn’t work out at all.

I got as far as having an efficient (e benefirewalled) routing gateway server. I was finally satisfied that the customised local routing* was working correctly and I was confident that my tests with DHCP meant I could disable the DHCP service on the flimsy ADSL router and have all my flatmates start using the server as the Internet porta. Instead: I was logged in to the server from the office, I’d just installed Apache2**, and I was about to consult with a colleague regarding getting nice graphs put together so the flatmates could all see who was using up the bandwidth***when I noticed a little message indicating that the root filesystem had been remounted read-only due to some or other disk failure.

And then I lost my connection to the server.

And then I gained a foul mood.

🙁

When I arrived home, I found that, as I had guessed from the descriptive message given at the office, il (molto) old 80GB IDE disk that I was using for the root filesystem had failed. Unfortunately, the server would never boot again and there was little chance of prying everything off onto another disk to continue where I’d left off.

I’m buying a replacement (SATA) HDD this next weekend just after pay dayand I’ve changed my mind about documenting my progressand backing up my configurations:

Release Early. Release Often.

* ISPs in South Africa charge less (easy price comparison) per “local-only” (within South Africa) traffic on ADSL but only if you use an ADSL account that CANNOT access web services outside of South Africa. This means that if you want to take advantage of the reduced costs but still be able to access the Internet at large, you need to set up some sneaky routing.

** one-command-install: ~$ yaourt -S apache

*** Internet Access in SA is expensiveyou get charged about R70 ($7 / £4.9 / €5.46) per GB when using ADSL, or about R2 per MB if using GPRS / 3G.

Condividere