のためのタグのアーカイブ » Ubuntuの «

日曜日, 8月の04th, 2013 | 著者:

歴史

私が最後に述べたので、あまり変わっていた私の パーソナル·サーバ – それが飛躍的に成長してきました (それは今7TBを持って モルドバ RAID6) それが最近で再構築されていた Ubuntuの サーバ.

アーチ 間違いはなかった. アーチLinuxはすでにLinuxについてはあまり教えてくれた (私の他のデスクトップ上でそうしていきます). しかし、アーチは間違いなく私は、サーバーに費やすしたいよりも、多くの時間と注意が必要です. リマインダーメールが言うまで、理想的には、私はしばらくの間、サーバーのことを忘れることができることを好むだろう “うーん … あなたが見ているは​​ずのカップルアップデートはあり, バディ。”

スペースは無料ではありません – そしてどちらもスペースです

Ubuntuのに移行する機会は私は使い果たしていたという事実だった SATA ポート, コンピュータの残りの部分にハードドライブを接続するために必要なポート – 7TB RAIDアレイは、ポートを多く使用していること! 私も離れて与えていた私の 非常に それは、これらのポートのいずれかを取り上げたように、古い200ギガバイトのハードディスク. 私はまた、受信者に警告しているディスクの SMART モニタリングは、それが信頼できないことを示した. SATAポートが不足している一時的な回避策として, 私もMDに4つのUSBスティックのセットに、サーバーのOSを移行していた RAID1. クレイジー. 私は知っている. 私はスピードについてあまりにも幸せではなかった. 私が出て行って、新しい信頼性の高いハードドライブとそれに行くためにSATA拡張カードを買うことにした.

サーバのプライマリアーチパーティションはディスクの7ギガバイト程度使用していた. の大きな塊だった スワップ ファイル, キャッシュされたデータ そうでなければ雑または不要なファイル. OSの全体の実際のサイズ, 含む /ホーム フォルダ, 約2GBのみであった. これは私が超高速に検索するように求め SSD 運転, おそらく小さい方を考えることは非常に高価ではないかもしれません. それは私が実際に見つけることができる最も安価な非SSDドライブがかかることが判明 もっと これらの比較的小さなSSDの1より. 私にとってイェーイ. 🙂

選択? すごい迫力?!

OSを選ぶ際に, 私はすでにそれがアーチではないことを決めたと思います. 他のすべての人気のあるディストリビューションのうち、, 私はUbuntuの最も精通だと CentOSの. フェドーラ 可能性もあった – しかし、私は真剣にまだサーバのためにそれを考えられていなかった. Ubuntuのは、ラウンドを獲得.

私がしなければならなかった次の決定は私になる​​まで発生しませんでした 遍在 (Ubuntuのインストールウィザード) 私のことを尋ねた: 設定方法 パーティション.

私は、LinuxでSSDを使用することに新しかった – 私はそれらを正しく使用していないの落とし穴よく承知している, 主に貧しい長生きのリスクに起因し、取り扱いを誤ると.

私専用のスワップパーティションを使用する必要はありませんでした. 私は将来的には、それほど遠くないサーバーのマザーボード/ CPU /メモリのアップグレードを計画している. それに基づいて私は、既存のmdのRAID上のスワップファイルにスワップを置くことを決めた. スワップは、特に高速ではありませんが、何かが間違っているときに、その唯一の目的は、その稀な機会のためになり、メモリが利用できない.

そして、これは与えるために私を残し ルートパス のうち、完全な60ギガバイト インテル 330 SSD. 私は/ homeを分離すると考えられますが、それだけでは少し無意味に見えた, ほとんどが過去に使用した方法を与えられた. 私は最初にパーティションを設定 LVM – 私はLinuxマシンをセットアップするたびに私が最近行ってきた何か (本当に, LVMを使用しない言い訳はありません). それは私がファイルシステムを構成するであろう部分に着いたとき, 私は、ドロップダウンをクリックし、本能的にext4を選択. それから私は、同じリスト内のbtrfsに気づいた. にハングアップする!!

しかし、どのような?

その他のbtrfs (“バター-EFF-ESS”, “優れ-EFF-ESS”, “蜂木EFF-ESS”, あなたは一日に空想またはものは何でも) Linuxをもたらすために開発された比較的新しいファイルシステムです’ 現在のファイルシステム技術を使用してバックトラック上のファイルシステムの機能. 既存のキング·オブ·ザ·ヒルファイルシステム, “EXT” (ext4は呼ばれ、現在のバージョン) かなり良いです – しかし、それは限られている, 古いパラダイムで立ち往生 (新ブランドを考える F22ラプター 対. 不定冠詞 F4ファントム 相当のアップグレードにおける半jested試みた) などなどの新しいエンタープライズファイルシステムと非常に長いために競争することができることはほとんどありません オラクルのZFS. Btrfsはまだ長い道のりがあり、まだ実験的なものと考えて (あなたが尋ねると何の必要とする機能を誰に応じて). 多くは、それが基本的な使用のために安定するように検討する – しかし誰もいかなる​​保証をするつもりはありません. と, もちろん, みんながバックアップを作成してテストすると言っている!

Mooooooo

extおよびその他のbtrfsの間の最も基本的な違いは、その他のbtrfsであるということです “牛” または “コピーオンライト” ファイルシステム. これは、データが実際にファイルシステムの内部で意図的に上書きされることはないことを意味します. あなたがファイルに変更を書き込む場合, その他のbtrfsは、物理メディア上の新しい場所に変更を書き込みますし、新しい場所を参照するために内部ポインタを更新します. Btrfsはそれで歩踏み込んそれらの内部ポインタ (メタデータと呼ばれる) アール また 牛. extの古いバージョンでは単に上書きされたデータを持っているでしょう. ext4はACプラグが最も都合の悪い瞬間にヤンクされるべきで破損が発生しないことを保証するためにジャーナルを使用します. データを更新するために必要な手順と同様の数のジャーナル結果. SSDと, 基盤となるハードウェアは、同じような牛のプロセスを使用しているどのようなファイルシステムに関係なく動作します. SSDドライブは、実際にデータを上書きすることができないためです – 彼らはデータをコピーする必要が (あなたの変化に) 新しい場所にして、完全に古いブロックを消去. この領域の最適化は、SSDも古いブロックを消去するのではなく、単純に物事は忙しくありません、後でブロックを消去するためのメモをしないかもしれないということです. 最終結果は、SSDドライブは牛のシステムと非常によく合うと非COWファイルシステムと同様に実行しないということです.

事態を面白くする, ファイルシステム内の牛は簡単に重複排除機能と呼ばれる機能と手をつないで行く. これにより、2 (以上) データの同一のブロックが1つのコピーのみを使用して格納される, 省スペース. 牛と, 重複除外されたファイルが変更された場合, 修正されたファイルのデータは、異なる物理ブロックに書き込まれていますように独立したツインには影響がありません.

今度は牛になります スナップショット 実装が比較的簡単. スナップショットが作成されると、システムは、単にボリューム内のすべてのデータおよびメタデータの重複があると、新しいスナップショットを記録します. 牛と, 変更が行われたとき, スナップショットのデータは無傷のままで, およびスナップショットを作成した時点のファイルシステムの状態の一貫したビューを維持することができる.

新しい友人

念頭に置いて、上記と, Ubuntuはインストール時のオプションとしてその他のbtrfsを用意しました、特にとして, 私はそれがその他のbtrfsに飛び込むと少しを探検するのによい機会だと考えました. 🙂

パート 2 すぐに来る …

シェア
木曜日, 1月の01st, 2009 | 著者:

明らかに, もし使用はあなたについて多くのことを言うことができるかのオペレーティングシステム. あなたは* nixののいくつかのフォームを使用している場合, これ ディストリビューション あなたにも多くのことを言うことができます使用している. 脇の冗長性, 私は、Linuxディストリビューションは、その上で絶対的に依存していることを信じている パッケージ管理と流通システム.

私はapt-getをスキ (1, 2) しかし、そこにいくつかの技術的な問題がいくつかの点であり、それは私が使用することを原因と 適性 代わりに. 適性を使用すると、わずかに簡単です – それは、単一の自動化されたに多くの機能を持っている, 論理的, apt-getは、別々のコマンドが必要なコマンド. 適性もあります 呪い-ベース GUI. その後、GUIを使用していない場合, 学ぶためのコマンド数の点で、簡潔以外, 中の一つを選ぶ技術的な理由は明らかに存在しない. 適性とサーブは、apt-get K / X / UbuntuのDebianの よく. この時点から, 私は緩く、交換可能な方法で名前のKubuntuとUbuntuを使用.

私の使用の中で CentOSの (レッドハットに基づく), 私が好きな私を見つけた YUM. これは、適性とほぼ同じでは機能しているようだ – それらをすべて支配する1コマンド. それは私がちょうどそれに慣れていないので、私はその可能性が高いように、ここに入るつもりはないいくつかのかなり迷惑なデフォルトの動作を持っている. 技術的な観点から、少なくとも, それは非常に良いです. 私は信じている フェドーラ Fedoraの私の経験は非常に限られているものの、またYUMを利用している.

理論…

FedoraとUbuntuのは、かなり厳格なリリースサイクルを持っているディストリビューションのクラスにある. Ubuntuの 8.10 (バージョンは、そのリリースの年と月のためにそのように命名されている) ないでしょう, 大きなバグや軽微な変更を除く, 次のバージョンまで、別のメジャーアップデートを持っている, 軽快なツノウサギ. Ubuntuユーザーは今、自分のデスクトップ上のほとんどのソフトウェアが最新版であるかを. 次のリリースの前の月で, 但し, 彼らが使用したいとしない限り、彼らはとても幸運であることを行っていない “ベータ” リリース. 私は、Fedoraと非常に慣れていないんだよう, 私は、そのリリースサイクルに入る気にするつもりはありません.

これらの 2 ディストリビューションは、として知られているディストリビューションのクラス内にある “バイナリ” または “バイナリベースの” ディストリビューション. つまり、あなたがアップデートをダウンロードするとき, ダウンロードされたファイルは、事前ですコンパイルされた 任意の上で実行する必要があります “サポート” ハードウェア. これは、具体的ではありません 最適化された デスクトップのハードウェアのための, 例えば, あなたの プロセッサ. おそらく、あなたが持っている AMD その余分な命令をサポートしているプロセッサ インテル CPUはありません. 逆もまた真である可能性が. このため, バイナリリリース配布は、ハードウェアの1特定のブランドのために最適化することはできません. これに関係なく “非最適化”, それがまともなペースで実行する必要があります.

練習!

約 2 年前、私が使い始めた Kubuntuの. それを扱うのは数ヶ月後に, 私は、その仕様についての詳細を学ぶために始めた. 私は、ときにシステムを更新するためのGUIツールを使用してのファンの多くはないんだけど, 最終的に, そのすべてとにか​​くコマンドラインで起こっ. GUIツールはちょうど私が見て気にしない複雑さを隠す.

私が作ることになった 殴りつける スクリプト, アップデート, これだけに適性を得るために必要なすべての手順を実行します 先に行くと、すでにアップグレード, kthx?©, おそらく私の設定をバックアップするための方法に沿って停止, 再マウント NFS 我々は、オンサイトのリポジトリを維持するネットワーク共有, aptitudeのインストールされたパッケージのローカルキャッシュをバックアップ, ネットワーク共有が再マウントができなかった場合は、ローカルコピーを使用するためにいくつかのフォルダリンクシャッフルを行う, 同期する ローカルコピーとネットワーク共有の間であれば 更新は、ネットワーク共有の問題を持っていた, とリポジトリ内のパッケージの一覧を更新. 一般に, 何らかのエラーががあった場合には、先に行くだろう, あなたが言うことができるように, このスクリプトは、乱雑になりました つまり、元の要件を超えると超えていた. それは私のためによく働いた.

日はKubuntuの間で更新するために来るまで 6.10 へ 7.04. でも、私は手動でこれをしなかった, ていないスクリプトを使用して、.

私は続いた混乱の結果としてゼロから再インストールすることになった. 少なくとも, バックアップ管理者は、証明するために十分に行う必要がありますように, それは私が本当に必要なすべてのものを回復するために簡単だった. 🙂

他に何がそこにある?

私はKubuntuのを再インストールしなければならなかった前であっても、, 私はと呼ばれる別の分布に紹介されました Gentooの. あり 2 GentooとUbuntuのの更新システムの間の非常に明確な違い. 最初は、Gentooがあるということです ソース-ベースのディストリビューション. つまり、パッケージを更新すると、, パッケージマネージャは、ソースをダウンロードし、 コンパイル すべてのもの, うまくいけば、それを最適化する あなたの システム. この, 私は思う, 非常にクールです. この方法の欠点は、すべてをコンパイルすることは非常に長い時間がかかることである.

ここに私がいる (非常に非科学的) それは、インストール·メディアからデスクトップに基本的なGUIのOSをインストールするのにかかる時間の長さの推定値, 不要なドライバを除く (例えば, 最新の3Dグラフィックスドライバ):

OS: 分 – マックス (中央値)

Windows Vistaの: 15 – 30 (20) 分

Ubuntuの: 15 – 40 (20) 分

Gentooの: 3 – 40 (6) 営業時間

Gentooはまたいじっ多くを必要とする 設定ファイル 物事を動作させるために – これは、CDを挿入して起動する間に、非常に長い遅延のもう一つの理由は、あなたの 驚くばかりの*新しいデスクトップ. 一般的なアプリケーションには、ダウンロード可能なバイナリパッケージを持っている – これはデフォルトのオプションではありませんが.

彼らは私にローランを参照してください。’

他のほとんどのディストリビューションからGentooが持つもう一つの非常に重要な違いがあります. それは “ローリング·リリース” 配布. これは、任意の厳密なバージョンが存在しないことを意味する、または “リリース” 分布はに従っていることを. 今日はGentooをインストールする場合… もしあなた 仕上げ 今日のGentooをインストールする, あなたはおそらくあなたがインストールされているすべてのアプリケーションの最新バージョンを持っているつもりです. いくつかのあいまいなアプリケーションは、明日のメジャーアップデートを取得した場合, 数日以内に, お使いのシステムを更新した場合, あなたがあなたのデスクトップに、その最新バージョンを持っているつもりです.

このローリングリリースとの違い “その他” ディストリビューションではなく、驚異的です。. 例えば: もし KDE 4.2 明日リリースされるた, あなたはおそらくより少ない待機する必要があるだろう 2 それは、Gentooで使用可能にするには数週間. Ubuntuユーザーはまで待たなければならない場合があります 9.04 – つまり、4ヶ月待ちです.

より適切なもの?

個人的に, 私は、中に入れて喜んでいないよ 40 努力の時間、私のシステムは、私がそれを望むように動作させるために. 私の同僚は、いくつかのあいまいな理由で、最近再インストールしなければならなかったし、それは彼が中に入れて喜んではなかったが判明 6 営業時間 (彼は、Gentooでより経験だ) それはどちらか動作していたかに彼のシステムを取り戻すための努力の. 代わりに, アーチのLinux 彼の目に留まった. アーチLinuxはローリングリリースです (Gentooのような), バイナリベースの (Ubuntuのような) 配布. そのパッケージ (よく, そのうちの大多数) どちら物事がうまく動作させるために、その設定ファイルをいじっあまり必要としない. その両方の長所!

あなたはこの時点に来ている場合は、まだあなたが*をやっているかを知る必要がありますが、, それはこのような巨大であってはならない 盲信. アーチのLinuxのパッケージマネージャ, と呼ばれる PAC, 組み込まれている依存関係と競合の処理. 私は別のパッケージマネージャを用いて, ヨーグルト (フランス ヨーグルト), 非常に迅速にアーチユーザーと人気となっている. Yaourtでは、AURから直接アプリケーションをダウンロードしてインストールできるようにすることで、パックマンの機能を拡張, または アーチ·ユーザー·リポジトリ. このリポジトリは、あなたがそうでないアーチ自体のコア開発者によって完全にサポートされていないだろう、多くのアプリケーションを自動的にダウンロードしてインストールできるようにするスクリプトが含まれています. これは、chrootさ、環境にパッケージをダウンロードし、コンパイルします. その後、パックマンと互換性のあるパッケージのtarballにchrootさの環境をパッケージ化し、システムにそれを展開するパックマンを使用しています.

また, AURは、人気のあるパッケージは、より正式に置か取得することにより投票システムをサポートしています [コミュニティ] 倉庫. Yaourtも、それによって自動化された議決権行使のメカニズムをサポートしています, AUR介してパッケージをインストールした後、, あなたはそれを含めるために投票するかどうかを聞かれます [コミュニティ].

私は私のアーチのインストールにかかった時間は約あったことを推定し 90 分. 私は、初心者のためのArchlinuxはお勧めしませんが、私 他のディストリビューションと退屈得ているのいずれかのLinuxユーザのためにそれをお勧めします – してインストールしなくても、核心に入るために望んでいる リナックス·フロム·スクラッチ. アーチLinuxは、これらの日はかなり人気が出てきた. その現在の数で 14 上の Distrowatchで.

* 何をやっていると知っていれば. そして、あなたは何をやっているより良いBLOODY KNOW!
シェア