Sunday, August 04th, 2013 | Author:

Historikk

Mye hadde forandret seg siden sist jeg nevnte min personlige server – den har vokst i store sprang (den har nå en 7TB md RAID6) og det hadde nylig blitt ombygd med Ubuntu Server.

Arch var aldri en feil. Arch Linux hadde allerede lært meg så mye om Linux (og vil fortsette å gjøre det på min andre stasjonære). Men Arch krever definitivt mer tid og oppmerksomhet enn jeg ønsker å bruke på en server. Ideelt sett ville jeg foretrekker å være i stand til å glemme server for en stund før en påminnelse email sier “um … Det er et par oppdateringer du bør se på, buddy.”

Plass er ikke gratis – og det er heller ikke plass

Muligheten til å migrere til Ubuntu var det faktum at jeg hadde kjørt ut av SATA porter, portene som kreves for å koble harddisker til resten av maskinen – at 7TB RAID array bruker mye av porter! Jeg hadde selv gitt bort mitt svært gamle 200 GB harddisk som det tok opp en av disse portene. Jeg advarer også om mottakeren at diskens SMART overvåking indikerte at det var upålitelig. Som en midlertidig løsning på mangelen på SATA-porter, Jeg hadde selv flyttet serverens OS til et sett med fire USB-pinner i en md RAID1. Crazy. Jeg vet. Jeg var ikke så glade om hastigheten. Jeg bestemte meg for å gå ut og kjøpe en ny pålitelig harddisk og en SATA utvidelseskort å gå med det.

Serverens primære Arch partition brukte omtrent 7 GB av disken. En stor del av det var en bytte fil, bufrede data og ellers diverse og unødvendige filer. Samlet den faktiske størrelsen av OS, herunder /hjem mappe, var bare om lag 2 GB. Dette fikk meg til å se inn i en super-rask SSD kjøre, tenker kanskje en mindre en kanskje ikke så dyrt. Det viste seg at det billigste ikke-SSD-stasjon jeg kunne finne faktisk koste mer enn en av disse forholdsvis små SSD. Yay for meg. 🙂

Valg? Woah?!

I valg av OS, Jeg hadde allerede besluttet det ville ikke være Arch. Ut av alle de andre populære distribusjoner, Jeg er mest kjent med Ubuntu og CentOS. Fedora var også en mulighet – men jeg hadde ikke seriøst ennå ikke vurdert det for en server. Ubuntu vant runden.

Den neste avgjørelsen jeg måtte gjøre skjedde ikke for meg før Ubiquity (Ubuntu installasjon wizard) spurte den av meg: Hvordan sette opp partisjoner.

Jeg var ny på å bruke SSD i Linux – Jeg er fullstendig klar over fallgruvene ved ikke å bruke dem riktig, hovedsakelig på grunn av risikoen for dårlig levetid hvis det brukes feil.

Jeg ønsker ikke å bruke en dedikert swap partisjon. Jeg har tenkt på å oppgradere serveren hovedkort / CPU / minne ikke så langt i fremtiden. Basert på at jeg bestemte meg for jeg vil sette swap i en swap fil på den eksisterende md RAID. Swap vil ikke være spesielt rask, men det eneste formålet vil være for den sjeldne anledningen når noe har gått galt, og minnet er ikke tilgjengelig.

Dette deretter forlatt meg å gi rotbane den fulle 60GB ut av en Intel 330 SSD. Jeg betraktet skille / hjem, men det virket bare litt meningsløst, gitt hvor lite ble brukt i det siste. Jeg først satt opp partisjonen med LVM – noe jeg nylig har gjort når jeg satt opp en Linux boks (virkelig, det er ingen unnskyldning for ikke å bruke LVM). Når det kom til den delen hvor jeg ville konfigurere filsystemet, Jeg klikket på drop-down og instinktivt valgt ext4. Så la jeg merke btrfs i samme liste. Henge på!!

Men en hva?

Btrfs (“smør-eff-ess”, “bedre eff-ess”, “bee-tree-eff-ess”, eller hva du har lyst på dagen) er et relativt nytt filsystem utviklet for å bringe Linux’ filsystem evner tilbake på sporet med dagens filsystem tech. Den eksisterende King-of-the-Hill filsystem, “ext” (gjeldende versjon kalt ext4) er ganske bra – men det er begrenset, fast i et gammelt paradigme (tenke på en helt ny F22 Raptor vs. en F4 Phantom med en halv-Jested forsøk på en ekvivalens oppgradering) og vil neppe kunne konkurrere på veldig lenge med nyere Enterprise filsystemer som Oracles ZFS. Btrfs har fortsatt en lang vei å gå, og regnes fortsatt eksperimentell (avhengig av hvem du spør, og hvilke funksjoner du trenger). Mange anser det å være stabil i grunnleggende bruk – men ingen kommer til å gi noen garantier. Og, Selvfølgelig, alle sier å lage og teste backup!

Mooooooo

Den mest grunnleggende forskjellen mellom ext og btrfs er at btrfs er en “Ku” eller “Kopi på Skriv” filsystem. Dette betyr at data er aldri bevisst overskrevet av en såkalt innvendige. Hvis du skriver en endring i en fil, btrfs vil skrive endringene til en ny plassering på fysiske medier, og vil oppdatere interne pekere til å referere til den nye plasseringen. Btrfs går et skritt videre ved at de interne pekere (referert til som metadata) er også Ku. Eldre versjoner av ext ville ha bare overskrevet data. Ext4 ville bruke en Journal for å sikre at korrupsjon ikke vil forekomme bør støpselet bli yanked ut på det mest inopportune øyeblikk. Tidsskriftet resulterer i et tilsvarende antall skritt som kreves for å oppdatere data. Med en SSD, den underliggende maskinvaren opererer en lignende ku prosessen uansett hva filsystemet du bruker. Dette er fordi SSD-disker ikke kan faktisk overskrive data – de har til å kopiere dataene (med endringene) til et nytt sted, og deretter slette den gamle blokken helt. En optimalisering i dette området er at en SSD ikke kan selv slette den gamle blokken, men heller rett og slett lage et notat til å slette blokken på et senere tidspunkt når ting ikke er så opptatt. Sluttresultatet er at SSD-disker passer veldig godt med en ku filsystem og ikke utføre så godt med ikke-ku filsystemer.

Å lage saker interessant, Ku i filsystemet går lett hånd i hånd med en funksjon kalt deduplisering. Dette tillater to (eller mer) identiske blokker av data som skal lagres ved hjelp av bare en enkelt kopi, sparer plass. Med ku, hvis en deduplicated filen endres, den separate twin vil ikke bli påvirket som den modifiserte filens data vil ha blitt skrevet til en annen fysisk blokk.

Ku i sin tur gjør snapshotting relativt enkelt å implementere. Når et øyeblikksbilde er gjort i systemet registrerer bare den nye snapshot som en duplisering av alle data og metadata i volum. Med ku, når det gjøres endringer, øyeblikksbildet data forblir intakt, og en konsekvent visning av filsystemet status på det tidspunkt øyeblikksbildet ble gjort kan opprettholdes.

En ny venn

Med ovenstående i tankene, særlig ettersom Ubuntu har gjort btrfs tilgjengelig som install-tid alternativet, Jeg skjønte det ville være et godt tidspunkt å dykke inn btrfs og utforske litt. 🙂

Part 2 kommer snart …

Dele
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, eller trackback from your own site.
Leave a Reply » Log in