Tag-Arkivi për » ubuntu «

E diel, 4 gusht, 2013 | Autor:

Histori

Pjesa më e madhe e kishte ndryshuar që kam kaluar përmendur mia server personal – ajo është rritur me hapa të mëdhenj (ajo tani ka një 7TB md RAID6) dhe ajo kishte qenë rindërtuar kohët e fundit me Ubuntu Server.

Hark nuk ishte një gabim. Arch Linux kishte mësuar tashmë me mua aq shumë rreth Linux (dhe do të vazhdojë të bëjë kështu në tavolinën e punës time të tjera). Por Arch patjetër kërkon më shumë kohë dhe vëmendje se unë do të doja për të shpenzuar në një server. Idealisht unë do të preferoj që të jetë në gjendje të harrojnë për serverin për një kohë derisa një email përkujtues thotë “um … ka disa përditësime çift që ju duhet të shikoni në, buddy.”

Hapësirë ​​nuk është e lirë – dhe as nuk është hapësirë

Mundësi të emigrojnë për Ubuntu ishte fakti që unë kisha dalë jashtë e SATA portet, portet e kërkuara të lidheni hard drives për pjesën tjetër të kompjuterit – se 7TB array RAID përdor një shumë të porteve! I kishte dhënë edhe më larg mia shumë vjetër disk 200GB vështirë si ajo e mori një prej këtyre porteve. Unë gjithashtu paralajmëroi marrësit që disku-së SMART Monitorimi i tregoi se ishte i pabesueshëm. Si një workaround përkohshëm të mungesës së porteve SATA, I kishte emigruar edhe OS e serverit për një grup prej katër USB shkopinj në një md RAID1. I çmendur. Unë e di. Unë nuk ishte shumë i kënaqur me shpejtësi. Unë vendosa të shkoj jashtë dhe për të blerë një makinë të re të vështirë të besueshëm dhe një kartë SATA zgjerim të shkuar me të.

Ndarje primare serverin e Arch u përdorur në lidhje me disk 7GB e. Një copë e madhe që ishte një bie në ujdi skedar, Të dhënat cached dhe dosjet e panevojshme ose përndryshe Ndryshme. Në përgjithësi madhësia aktuale e OS, përfshirë /shtëpi dosje, ishte vetëm rreth 2GB. Kjo bëri mua që të shikojmë në një super-fast SSD ngas, duke menduar ndoshta një më të vogël mund të mos jetë aq e shtrenjtë. Ajo doli se më e lirë jo-SSD makinë unë mund të gjeni të vërtetë të kushtojë më shumë se një nga këto SSD relativisht të vogla. Yay për mua. 🙂

Zgjedhje? Woah?!

Në zgjedhjen e OS, Unë do të tashmë të vendosur se nuk do të jetë Arch. Nga të gjitha shpërndarjet e tjera të njohura, Unë jam më i njohur me Ubuntu dhe CentOS. Fedora ishte gjithashtu një mundësi – por unë nuk e kishte seriozisht ende konsideruar atë për një server. Ubuntu fitoi raundin e.

Vendimi tjetër që unë kam për të bërë nuk ka ndodhur me mua derisa Kodogjendje (Magjistar Ubuntu instalimi) pyeti atë për mua: Si për të ngritur ndarëse.

Unë kam qenë i ri për të përdorur SSD në Linux – Unë jam i vetëdijshëm për të metat e të mos përdorimin e tyre të saktë, kryesisht për shkak të rrezikut të tyre të jetëgjatësisë të dobët, nëse keqpërdoret.

Unë nuk dua të përdorni një ndarje swap dedikuar. Kam planifikuar në përmirësimin e motherboard e serverit / CPU / Memory jo shumë larg në të ardhmen. Bazuar në këtë kam vendosur unë do të vënë në një shkëmbim file swap në RAID md ekzistuese. Swap-i nuk do të jetë veçanërisht e shpejtë, por qëllimi i tij i vetëm do të jetë për atë rast të rrallë kur diçka ka shkuar gabim dhe kujtesa nuk është në dispozicion.

Kjo pastaj u largua për mua që të jap rruga rrënjë 60GB plotë nga një Intel 330 SSD. I konsideruar ndan / shtëpi, por ai thjesht u duk pak e pakuptimtë, jepet sa pak është përdorur në të kaluarën. I pari ngritur ndarjen me LVM – diçka që unë kam qenë kohët e fundit duke bërë sa herë që unë të ngritur një kuti Linux (vërtet, nuk ka asnjë justifikim për të mos përdorin LVM). Kur ajo mori në pjesën ku unë do të konfiguruar sistemin e skedave, Unë klikuar drop-down dhe përzgjedhur instinktivisht ext4. Pastaj kam vënë re btrfs në listën e njëjtë. Varet nga!!

Por një çfarë?

Btrfs (“gjalpë-EFF-ess”, “mirë-EFF-ess”, “bee-pemë-EFF-ess”, apo çfarëdo që ju pëlqej në ditën e) është relativisht e re filesystem zhvilluar në mënyrë që të sjellë Linux’ aftësitë skedareve përsëri në udhë me filesistemit teknologjisë aktuale. King-of-the-Hill ekzistuese filesystem, “ext” (Versioni aktual i quajtur ext4) është shumë e mirë – por ajo është e kufizuar, mbërthyer në një paradigmë të vjetër (të mendojnë për një markë të re F22 Raptor vs. një F4 Phantom me një përpjekje gjysmë-jested në një përmirësim Ekuivalente) dhe nuk ka gjasa të jetë në gjendje për të konkurruar për shumë kohë me filesystems Ndërmarrjeve të reja të tilla si ZFS Oracle. Btrfs ka ende një rrugë të gjatë për të shkuar dhe është ende konsiderohet eksperimentale (në varësi të cilët ju pyesni dhe çfarë karakteristikat që ju nevojitet). Shumë e konsiderojnë atë të jetë e qëndrueshme për përdorim bazë – por askush nuk do të bëjë ndonjë garanci. Dhe, sigurisht, të gjithë është thënë për të bërë backups dhe provë!

Mooooooo

Dallimi më themelor mes ext dhe btrfs është se btrfs është një “Lopë” ose “Shkruani kopje në” filesystem. Kjo do të thotë se të dhënat nuk është në të vërtetë qëllim overwritten nga internals filesystem-së. Nëse ju shkruani një ndryshim në një skedar, btrfs do të shkruaj ndryshimet tuaja në një vend të ri mbi mediat fizike dhe do të update pointers brendshme për të referuar në lokacionin e ri. Btrfs shkon një hap më tej në se këto pointers brendshme (referuar si metadata) janë edhe Lopë. Versionet e vjetra të ext do të ketë thjesht overwritten të dhënat. Ext4 do të përdorë një ditar për të siguruar që korrupsioni nuk do të ndodhë duhet të plug AC të yanked jashtë në momentin më të pakohë. Rezultatet ditar në një numër të ngjashëm të hapave të nevojshme për përditësimin e të dhënave. Me një SSD, hardware themelor operon një proces i ngjashëm Cow pa marrë parasysh se çfarë ju jeni duke përdorur filesystem. Kjo është për shkak se disqet SSD në fakt nuk mund të prishësh të dhënat – ata duhet të kopje të të dhënave (me ndryshimet tuaja) në një vend të ri dhe pastaj të fshihet bllok të vjetër tërësisht. Një optimization në këtë fushë është se një SSD nuk mund edhe të fshihet bllok të vjetër, por në vend të thjesht të bëjë një shënim për të fshirë bllok në një kohë të mëvonshme, kur gjërat nuk janë aq të zënë. Rezultati përfundimtar është se disqet SSD përshtatet shumë mirë me një filesystem lopë dhe nuk e kryejnë, si dhe me organizatat jo-lopë filesystems.

Për t'i bërë gjërat interesante, Lopë në filesystem lehtë shkon dorë për dore me një funksion të quajtur deduplication. Kjo i lejon dy (ose më shumë) blloqe identike e të dhënave të ruhen duke përdorur vetëm një kopje të vetme, hapësirë ​​ruajtje. Me lopë, në qoftë se një skedar deduplicated është modifikuar, binjak ndarë nuk do të preken të dhënat e tanishëm do të ketë qenë shkruar në një bllok të ndryshme fizike.

Lopë nga ana e bën snapshotting relativisht e lehtë për të zbatuar. Kur një fotografi është bërë sistemi thjesht regjistron pamje të re si një dyfishim i të gjitha të dhënave dhe metadata brenda vëllimit të. Me lopë, kur ndryshimet janë bërë, Të dhënat e snapshot-së qëndron e paprekur, dhe një pamje të qëndrueshme e statusit të filesystem në kohën snapshot është bërë mund të mbahet.

Një mik i ri

Me lart në mendje, sidomos si Ubuntu ka bërë btrfs në dispozicion si një opsion install kohë, Unë i realizuar artistikisht ajo do të jetë një kohë e mirë të zhyten në btrfs dhe të eksplorojnë pak. 🙂

Pjesë 2 vjen së shpejti …

pjesë
Thursday, January 01st, 2009 | Autor:

Apparently, what operating system you use can say a lot about you. If you’re using some form of *nix, e cila distro you’re using can say a lot as well. Redundancy aside, I believe that a Linux distribution depends absolutely on its package management and distribution system.

I liked apt-get (1, 2) but there was some technical problem at some point and it caused me to use zotësi instead. Using aptitude is slightly easierit has more features automated into single, logical, commands where apt-get requires separate commands. Aptitude also has a curses-based GUI. If you’re not using the GUI then, other than brevity in terms of number of commands to learn, there is apparently no technical reason to prefer one over the other. Aptitude and apt-get serve K/X/Ubuntu dhe Debian mirë. From this point, I use the names Kubuntu and Ubuntu in a loosely interchangeable fashion.

In my use of CentOS (based on Red Hat), I’ve found I like yum. It seems to work in much the same as aptitudeone command to rule them all. It has some rather annoying default behaviour I’m not going to get into here as its most likely because I’m just not used to it. At least from a technical perspective, it is very good. I believe that Fedora also makes use of yum though my experience with Fedora is very limited.

the theory

Fedora and Ubuntu are in a class of distributions that have a fairly rigorous release cycle. Ubuntu 8.10 (the version is named so for the year and month of its release) nuk do të, except for major bugs and minor changes, have another major update until the next version, Jaunty Jackalope. Ubuntu users have the latest versions of most software on their desktops right now. In the months preceding the next release, however, they’re not going to be so lucky unless they like using “beta” releases. As I’m not very familiar with Fedora, I’m not going to bother going into its release cycle.

These 2 distributions are also within a class of distributions known asbinary” ose “binary-baseddistributions. This means that when you download an update, the files that are downloaded are precompiled and should run on anysupportedhardware. This isn’t specifically optimised for your desktop’s hardware, për shembull, your processor. Perhaps you have an AMD processor which has extra instruction support which Intel CPUs do not have. The reverse could also be true. For this reason, a binary-release distribution cannot optimise for one particular brand of hardware. Regardless of thisnon-optimisation”, it should run at a decent pace.

the practice!

Për 2 years ago I started using Kubuntu. After a few months of working with it, I started to learn more about its specifics. I’m not much of a fan of using GUI tools to update the system when, ultimately, its all happening on the command-line anyway. The GUI tools just hide the complexity I don’t mind seeing.

I ended up making a godas dorëshkrim, update, which would run all the steps required to get aptitude to just go ahead and upgrade already, kthx?©, perhaps stopping along the way to back up my configuration, remount the NFS network share where we keep an on-site repository, back up the local cache of aptitude’s installed packages, do some folder-link shuffling to use a local copy if the network share couldn’t remount, sync between the local copy and the network share if the previous update had a network share issue, and update lists of packages in the repository. In general, it wouldn’t go ahead if there were any errors though, as you can tell, this script became a messy beast that went above and beyond the original requirements. It worked well for me.

Until the day came to update between Kubuntu 6.10 të 7.04. I did this manually though, not with the script.

I ended up reinstalling from scratch as a result of the mess that ensued. At least, as a backup administrator should do well to demonstrate, it was easy to recover everything I really needed. 🙂

What else is out there?

Even before I had to reinstall Kubuntu, I was introduced to another distribution called Gentoo. There are 2 very distinct differences between Gentoo and Ubuntu’s update system. The first is that Gentoo is a source-based distribution. This means that when you update a package, the package manager downloads the source and compiles everything, hopefully optimising it for your system. This, I think, is very cool. The downside to this is that compiling everything takes a very long time.

Here are my (very unscientific) estimates for the length of time it takes to install a basic GUI OS to a desktop from installation media, excluding extraneous drivers (për shembull, the latest 3D graphics drivers):

OS: minmax (median)

Windows Vista: 15 – 30 (20) minutes

Ubuntu: 15 – 40 (20) minutes

Gentoo: 3 – 40 (6) hours

Gentoo also requires much tinkering with the config files in order to get things workingthis is another reason for the extremely long delay between inserting the CD and booting your awesome* new desktop. Popular applications have binary packages available for downloadthough this isn’t a default option.

They see me rollin

There is one more very important distinction Gentoo has from most other distributions. It is arolling-releasedistribution. This means that there isn’t any rigorous version orreleasethat the distribution adheres to. If you install Gentoo todayif you finish installing Gentoo today, you’re probably going to have the latest version of all the applications you installed. If some obscure application gets a major update tomorrow, within a few days, if you update your system, you’re going to have that latest version on your desktop.

The difference between this rolling release and theotherdistributions is rather staggering. Për shembull: If KDE 4.2 were to be released tomorrow, you’d probably have to wait less than 2 weeks for it to be available on Gentoo. Ubuntu users might have to wait till 9.04 – that’s a 4-month wait.

Something more suitable?

Personally, I’m not willing to put in the 40 hours of effort to get my system working the way I want it to. My colleague had to reinstall recently for some obscure reason and it turns out he wasn’t willing to put in the 6 hours (he’s more experienced with Gentoo) of effort to get his system back to how it was running either. Instead, Arch Linux caught his eye. Arch Linux is a rolling-release (like Gentoo), binary-based (like Ubuntu) distribution. Its packages (mirë, the vast majority of them) don’t need much tinkering with their config files to get things working nicely either. Its the best of both worlds!

You still need to know what you’re doing* but if you’ve come to this juncture, it shouldn’t be such a giant leap of faith. Arch Linux’s package manager, called pacnjeri, has built-in dependency and conflict handling. I use another package manager, kos (French for yoghurt), which has very quickly become popular with Arch users. Yaourt enhances the functionality of pacman by allowing you to download and install applications directly from the AUR, ose Arch User Repository. This repository contains scripts that allow you to automatically download and install many applications that would otherwise be completely unsupported by Arch’s own core developers. It downloads and compiles the package into a chroot’d environment. It then packages the chroot’d environment into a pacman-compatible package tarball and uses pacman to deploy it into your system.

Gjithashtu, the AUR supports a voting system whereby popular packages get placed into the more official [community] repository. Yaourt also supports an automated voting mechanism whereby, after installing a package via AUR, it asks if you want to vote for its inclusion in [community].

I estimate that the time taken for my Arch installation was about 90 minutes. I don’t recommend Archlinux for newbies though I do recommend it for any Linux user who’s gotten bored with other distrosand wants to get into the nitty gritty without having to install Linux From Scratch. Arch Linux has been getting pretty popular these days. Its currently at number 14 në Distrowatch.

* IF you know what you’re doing. AND YOU BETTER BLOODY KNOW WHAT YOU’RE DOING!
pjesë