Lưu trữ cho mục » kiểm duyệt «

Thứ Hai, 20 Tháng 4, 2009 | Tác giả:

Tôi đang nhìn vào hệ thống ngân hàng Nam Phi (một phần là kết quả của việc xem Zeitgeist “tài liệu”) và, sau khi tìm thấy ngân hàng của tôi liên quan đến hầu hết liên quan đến các SA-Banking Ủy ban Cạnh tranh WikiLeaks scandal, Tôi đang xem xét nghiêm túc việc đưa vào các ngân hàng chuyển đổi.

Những gì các ngân hàng đạo đức được ra khỏi đó ngay bây giờ? Tôi thậm chí đã nhìn vào Sharia (Hồi giáo) ngân hàng do đạo đức luật nghiêm khắc của họ, nhưng ngay cả ở đó tôi nhìn vào nhiều hơn ẩn. Tôi không Hồi giáo và tôi không có gì chống lại các hoạt động liên quan đến thịt lợn tài trợ.

Ngày lưu ý rằng, để bạn biết nếu ngân hàng của bạn có một quy tắc đạo đức? Nếu họ công cộng, nơi chúng ta có thể nhìn thấy các mã đạo đức?

Cho tôi biết về mức độ dịch vụ tôi đã không nghe nói về trước đó và ngân hàng mà bạn tin rằng xứng đáng để quản lý tiền bạc của tôi.

Chia sẻ
Thứ tư, April 15th, 2009 | Tác giả:

Further to the previous post regarding Amazon, there is chatter from inside Amazon indicating that it was aglitch”. Someone in their French staff miscategorised contentanythingsexualhad its “người lớn” bit switched on.

This would explain why social text books on sexuality and books for the disabled were affected. They’re also stating that there is in fact, no new “người lớn” chính sách. PR screwed up royally by not having a straight answer. Was it a glitch? Was it a policy change? Are you going to change your mind tomorrow?

They’re fixing (or have probably fixed) the missing rankings. This still begs for further recourse. I think its funny how they can blame a French staffer. Maybe its a language barrier thingI can’t be sure. On a serious note, I also think its odd that there exists in the first place a feature for censorship which they have no policy for.

What say ye?

They’re still paying dearly. There are already new definitions online for Amazon rank. hehehe.

More at Science Blogs.

Chia sẻ
Thứ Hai, 13 tháng 4, 2009 | Tác giả:

Tôi tin rằng rất mạnh mẽ rằng tất cả mọi người đều có quyền giữ cho lý tưởng của mình và những lý tưởng là bất khả xâm phạm. Tất cả mọi người xứng đáng mà mức độ tôn trọng và tôi mở rộng mà bao gồm các ý tưởng rằng chúng tôi không giới hạn các mối quan hệ tình dục khác giới. Không ai có quyền kiểm duyệt hoặc coi thường những ý tưởng. Chỉ cần được rõ ràng (trong mọi trường hợp gà con người nghĩ rằng họ có một shot với tôi có nghi ngờ), Tôi vào cô gái. 😉

Tôi có một số bạn bè đồng tính nữ người tôi chấp nhận vì họ là. Tôi không phán xét họ vì cách sống của họ và rằng họ không theo ngày “quy luật tự nhiên”. [trò đùa xấu] Heh, điều duy nhất đôi khi tôi đâm vào họ là họ đang không rất hiệu quả cho xã hội… [/trò đùa xấu]

Amazon chắc chắn nhất có vẻ không được hiển thị bất kỳ tôn trọng họ dù: Trong một động thái không, Amazon đã thực hiện một “lọc người lớn” chính sách. Kết quả trong số đó là họ đã gỡ bỏ các bảng xếp hạng tìm kiếm của nhiều (nếu không phải tất cả) LGBT-theo chủ đề các ấn phẩm trong khi để lại nhiều danh hiệu không đồng tính bị ảnh hưởng. Danh hiệu khiêu dâm một cách rõ ràng đồng tính một cách đúng đắn được gỡ bỏ – Tuy nhiên tất cả mọi thứ thậm chí xuống đến Heather có hai người mẹ đã bị tước bỏ. WTF? Sổ sách dành cho trẻ em!

Nhưng, đồ chơi người lớn, Playboy: Hoàn thành Centrefolds, Ron Jeremy: Khó khăn nhất Man làm việc trong làng giải trí (ngôi sao khiêu dâm nam), Traci Lords: Bên dưới tất cả (ngôi sao khiêu dâm nữ), Hoàn thành thằng khốn nạn Hướng dẫn xử lý Chicks, và các chức danh tương đương người lớn khác đã được giữ nguyên.

Hoàn toàn kinh tởm.

Thẳng thắn, ngay cả khi thực hiện này đã được thực hiện chính xác, họ vẫn không làm đúng. Nó chỉ ảnh hưởng đến thứ hạng tìm kiếm công cộng. Một khi họ đã cố định mớ hỗn độn này, Tôi vẫn muốn Traci Lords trong kết quả tìm kiếm đã đăng nhập của tôi. Rất tiếc. Tôi nói ra điều đó? 😛

Để theo kịp, đi xem Jezebel.

Chia sẻ