Thursday, September 17th, 2015 | Author:
  • טייל 1 – הקדמה – באַשטעטיקן אַרויף פּראָסט קוועועס (דעם פּאָסטן)
  • טייל 2 – רילייאַבלי ידענטיפיינג פאַרקער – באַשטעטיקן אַרויף מאַנגלע רולעס (קומענדיק באַלד טם)
  • טייל 3 – פּרייאָראַטיז און לימיץ – באַשטעטיקן אַרויף קיו ביימער (קומענדיק באַלד טם)
  • טייל 4 – Monitoring Usage – רעדעפינינג קוועועס – Limiting Abusive Devices (קומענדיק באַלד טם)
  • טייל 5 – ??? נוץ ???

הקדמה

The first problem one usually comes across after being tasked with improving an Internet connection is that the connection is overutilised. טיפּיקאַללי קיינער ווייסט וואָס, ווער, אָדער וואָס איז קאָזינג די פּראָבלעם – except of course everyone blames the ISP. מאל עס איז די יספּ – but typically you can’t prove that without having an alternative connection immediately available. I currently manage or help manage four “זייטלעך / לאָקאַל” וואָס נוצן קאָס צו פירן זייער אינטערנעט קאַנעקטיוויטי. איינער איז מיין ווערקפּלייס, two are home connections, and the last one is a slightly variable one – יוזשאַוואַלי נאָר אַ היים קשר אָבער אַלטערנאַטיוועלי, for a weekend every few months, it becomes a 140-מאַן (און גראָוינג) לאַן. שפּאַס. 🙂

מיקראָטיק ראָוטעראָס און

מיקראָטיקראָוטעראָס is very powerful in the right hands. Many other routers support QoS but not with the fine-grain control MikroTik provides. Alternatively you could utilise other Linux-based router OS’s, אַזאַ ווי דד-וורט, סמאָאָטהוואַלל, ונטאַנגלע, און אַזוי אַרויס. רובֿ פון די טיפּיקלי דאַרפן אַז איר האָבן אַ ספּער סערווירער ליגן וועגן אָדער אַ קאַמפּאַטאַבאַל ייַזנוואַרג ראַוטער. מיקראָטיק סעלז ראָוטערבאָאַרדס וואָס האָבן ראָוטעראָס בוילטין – און זיי זענען לעפיערעך ביליק.

מיין איבערלעבונג מיט ראָוטערס איז בפֿרט מיט סיסקאָ און מיקראָטיק – and my experience with QoS is primarily with אַלאַט ס נעטענפאָרסער / נעטקספּלאָרער סיסטעמס און מיקראָטיק. די מערסט פאָלקס מיקראָטיק דיווייסאַז אין מיין איבערלעבונג (אנדערע ווי זייער דעדאַקייטאַד לאַנג-קייט וויירליס דעוויסעס) האָבן שוין זייער רב750 (נייע ווערסיע געהייסן “העקס“) און רב950-באזירט באָרדז. זיי האָבן פילע אנדערע available and are relatively inexpensive. In historical comparison with Cisco’s premium devices, איך'ווע טענדיד צו באַשרייַבן מיקראָטיק ס דיווייסאַז ווי “90% די פֿעיִקייטן אין 10% די פּרייַז”. ווי דעם פירער איז אַימעד בפֿרט בייַ סמע / היים נוצן, inexpensive makes more sense. If you’re looking at getting a MikroTik device, טאָן אַז מיקראָטיק ראָוטערס טאָן נישט typically include DSL modems, אַזוי אייער יגזיסטינג ויסריכט איז טיפּיקלי נאָך נייטיק. באַמערקונג אויך אַז דאָס איז נישט אַ טוטאָריאַל אויף באַשטעטיקן אַרויף אַ מיקראָטיק מיטל פון קראַצן. עס זענען שעפע פון ​​גוידעס בנימצא אָנליין פֿאַר אַז שוין.

טעאָריע אין פיר – ערשטער טריט

צו שטעלן אַרויף קאָס ריכטיק, you need to have an idea of a policy that takes into account the following:

  • די קוילעלדיק קשר גיכקייַט
  • ווי פילע ניצערס / דיווייסאַז וועט זיין ניצן די קשר
  • The users/devices/services/protocols that should be prioritised for latency and/or throughput

צו דערגרייכן די אויבן אין מיין יגזאַמפּאַלז, איך וועל יבערנעמען די ווייַטערדיק:

  • די מיקראָטיק איז שטעלן אַרויף מיט דעם ניט ויסצאָלן נעץ קאָנפיגוראַטיאָן ווו די היגע נעץ איז 192.168.88.0/24 און די אינטערנעט קשר איז צוגעשטעלט דורך פּפּפּאָע.
  • דער קשר גיכקייַט איז 10/2 מבפּס (10 מבפּס דאַונלאָוד ספּיד; 2 מבפּס צופֿעליקער גיכקייַט)
  • עס וועט זיין 5 ניצערס מיט ווי פילע ווי 15 דעוויסעס (קייפל קאָמפּיוטערס / טאַבלעץ / מאָביל טעלעפֿאָנען / WiFi עטק)
  • טיפּיש דאַונלאָודז דאַרפן הויך בילכערקייַט מיט טרופּוט אָבער נידעריק-בילכערקייַט מיט לייטאַנסי
  • Gaming/Skype/Administrative protocols require high priority with both latency and throughput
  • קיין ניצערס זענען צו זיין פּרייאָראַטייזד איבער אנדערע

The first and probably quickest step is to set up what RouterOS refers to as a פּראָסט קיו.

איך ווע געמאכט אַ קורץ שריפט אַז איך האָבן געראטעוועט אויף מיין מיקראָטיק דיווייסאַז צו שטעלן אַרויף די פּשוט קיוז. עס איז ווי גייט:

:פֿאַר רענטגענ פֿון 1 צו 254 טאָן ={
 /ריי פּשוט לייגן נאָמען ="אינטערנעט-וסאַגע- $ רענטגענ" DST ="פּפּפּאָע" מאַקס-שיעור = 1900ק / 9500ק ציל ="192.168.88.$רענטגענ"
}

וואָס די אויבן טוט איז שיעור די מאַקסימום גיכקייַט קיין יחיד מיטל קענען נוצן צו “1900ק” (1.9מב) ופּלאָאַד און “9500ק” (9.5מב) אָפּלאָדירן.

נאָטעס:

  • די סיבה וואָס די מאקס לימיץ זענען ביי 95% of the line’s maximum speed is that this guarantees no single device can fully starve the connection, negatively affecting the other users. With a larger userbase I would enforce this limit further. לעמאָשל, מיט 100 ניצערס אויף אַ 20מב דינסט איך זאל שטעלן דעם שיעור צו 15מב אָדער אַפֿילו ווי קליין ווי 1 מב. דאס איז לעגאַמרע אָפענגיק אויף ווי “אַביוסיוו” די ניצערס זענען און, ווי איר רעכענען אויס ווו און ווי פיל זידלען אַקערז, you can adjust it appropriately.
  • די פּרעפיקס “אינטערנעט-באַניץ” אין די נאָמען פּאַראַמעטער קענען זיין קאַסטאַמייזד. טיפּיקאַללי איך שטעלן די צו אָפּשיקן צו די לאָקאַל נאָמען. לעמאָשל, with premises named “אַלף” און “ביתא”, איך וועל טיפּיקלי שטעלן “אינטערנעט-אַלף” און “אינטערנעט-ביתא”. דאס העלפּס מיט ינסטינגקטיוולי דיפפערענטיאַטינג צווישן זייטלעך.
  • די DST פּאַראַמעטער האט “פּפּפּאָע” אין די משל. דעם זאָל זיין סאַבסטאַטוטאַד מיט די נאָמען פון די צובינד that provides the Internet connection.

ענשור איר קאַסטאַמייז די שריפט צו זיין צונעמען צו דיין קאָנפיגוראַטיאָן. היט די שריפט צו די מיקראָטיק און לויפן עס – אָדער פּאַפּ עס גלייַך אין די מיקראָטיק ס וואָקזאַל צו ויספירן עס.

In my next post I will go over setting up what RouterOS refers to as מאַנגלע כּללים. די כּללים דינען צו ידענטיפיצירן / קלאַסיפיצירן די נעץ פאַרקער אין סדר צו מאַכן פינער-גריינד קאָס מעגלעך.

ייַנטיילן
קאַטעגאָריע: טראַפ -  | Leave a Comment
Thursday, September 17th, 2015 | Author:

אַליינקייַט, צייַט, געלט

איך טאָן ניט ווי דעביט אָרדערס. איך ווע קיינמאָל לייקט דעם געדאַנק אַז אן אנדער ענטיטי קענען, בייַ וועט, נעמען כּמעט קיין סומע פון ​​מיין געלט (געזונט … וועלכער ס 'פאַראַנען). א קאָלעגע שפּיציק אויס די אַרויסגעבן מיט מטן וואָלט האָבן שוין אַוווידיד האט איך שוין ניצן אַ דעביט סדר. אפֿשר די “קאַנוויניאַנס” פאַקטאָר איז נישט אַזאַ אַ שלעכט זאַך.

איך רעכן די פּענאַלטאַמאַט קשיא דאָ איז צי אָדער ניט איר ווילן די קאַנוויניאַנס און קענען געטרויען אינסטיטוציעס (אין דעם פאַל מיט דיין געלט) – אָדער אויב איר קענען נישט צוטרוי זיי און זענען גרייט צו פאָרגאָ אַז קאַנוויניאַנס. אין מיין פאַל, אַפֿילו כאָטש איך נאָך קשיא די קאַנוויניאַנס, איך געלערנט די שווער וועג מיט מטן אַז עס דאַבלי קענען זיין ומבאַקוועם צו האָבן דיין קאָננעקטעד וועלט רידוסט צו “ווייַט אינזל” מאַצעוו. כּמעט אַלעמען הייַנט גייט מיט די קאַנוויניאַנס פאַקטאָר.

קאָנוועניענסע

אויף די אנדערע האַנט, איצט אַ לאַנג צייַט צוריק, I had a dispute with פּלאַנעט Fitness ווו קאַנוויניאַנס איז אַ טאָפּל-שנלדיקע שווערד. איך געמאלדן זייער געשעפט פיר צו די קאַנסומער טענות קאַמישאַן (זינט שייַעך-אָרגאַניזירט ווי די לאַנדיש קאָנסומער קאַמישאַן) and never got feedback from them. The gist of the issue is that Planet Fitness’s sales agent lied to me and a friend in order to get more commission/money out of my pocket.

איך בין אַ דיסקאָווערי ווייטאַלאַטי מיטגליד וואָס גיט פילע Benefits, אַרייַנגערעכנט רידוסט רייץ אויף פּרעמיום בראַנדז – מערסטנס געזונט-פֿאַרבונדענע פון ​​קורס, as Discovery is a Medical Aid/Health Insurance provider. צו לייגן עס פשוט, דיסקאָווערי איז אָסאַם. ווייטאַלאַטי ס בענעפיץ דעקן ספּאָרטזאַל מעמבערשיפּס וואָס ווייַטער כולל פּלאַנעט פיטנעסס. You still have to pay something, אַ קליין סימען פון סאָרץ, צו דיסקאָווערי, פֿאַר די ספּאָרטזאַל מיטגלידערשאַפט. אָבער, נאָך אַלע, זיי ווילן מיר צו זייַן געזונט, so they don’t mind footing the bulk of the bill. אָבער, משמעות, דעם מיטל פּלאַנעט Fitness’ פארקויפונג אגענטן טאָן ניט באַקומען די קאָמיסיע!

אַזוי וואָס טוט דעם רעזולטאַט אין? די רעזולטאַט איז אַז פּף ס פארקויפונג אַגענט געגעבן מיר אַ ינפלייטיד רעכענען פֿאַר אַ “ווייטאַלאַטי-באזירט” מיטגלידערשאַפט. ער לייד. ער דעמאָלט האט מיר צייכן אויף די דאַטיד שורה פֿאַר אַ ינפלאַטעד פּרייַז פון אַ “רעגולער” מיטגלידערשאַפט (יאָ, עס איז אַקשלי מער ווי אַפֿילו אַ רעגולער מיטגלידערשאַפט וואָלט האָבן קאָסטן), ending up about 4 און 5 מאל ווי פיל ווי די ווייטאַלאַטי-באזירט מיטגלידערשאַפט.

עפּיפאַניעס

Some time in 2011 איך לעסאָף וויסענעד אַרויף צו די קאָס איך האט געמיינט צו זייַן פּייינג. דיסקאָווערי איך בין זיכער וואָלט נישט זייַן אויך צופרידן וועגן דעם פיאַסקאָ. איך גערעדט צו די מאַנאַגער בייַ די ספּאָרטזאַל, און איך איז געווען אַשורד אַז די גאנצע אָפּמאַך וואָלט זייַן סקראַפּט. איך בין נישט איין פֿאַר גוואַלד … סייַדן זייַן פֿאַר ספּאָרט … אין אַ אָקטאַגאָן … אָבער נאָך מיין 5 באַזוכן צו די מאַנאַגער צו פרעגן וואָס דער דעביט אָרדערס זענען נאָך געשעעניש, ער דערציילט מיר ער איז געווען סאַפּרייזד איך האט ניט געבראכט וועפּאַנז מיט מיר פֿאַר די באַזוכן. נאָך אַ ביסל מער וויזיץ, די מאַנאַגער האט אַקטשאַוואַלי לינקס פּלאַנעט Fitness און דערקלערט צו מיר אַז די “קאָנטראַקט” was between myself and Head Office and that the local gym, משמעות אַ פראַנטשיסע-נוסח אָפּעראַציע, האט ביסל צו קיין זאָגן וועגן צי אָדער ניט עס קען זיין קאַנסאַלד. אויב קאָפּ אַמט האט ניט, האַרט גליק.

By this point I’d lost it. I had my bank put a האַלטן צו די דעביט אָרדערס. It was a huge schlep: I had to contact the bank every month because the debit order descriptions would change ever so slightly. It also cost me a little every couple of months to “רעינסטאַטע” the blocking דינסט. איך קענען נישט העלפן אָבער טראַכטן די באַנקינג סיסטעם שטיצט רעגולער אויסדרוקן אָבער דער שטעקן טאָן ניט דאַווקע וויסן ווי צו נוצן עס.

Technically I’m still waiting on the CCC to get back to me (קיינמאָל געשען – און פון לויף זיי זענען שייַעך-אָרגאַניזירט ווי דערמאנט אויבן אַזוי די פאַל מיסטאָמע אַראָפאַקן דורך די קראַקס). אַוואַדע, דורך אַז פונט פּף אויך געוואלט צו בלאַקליסט מיר פֿאַר נישט פּייינג!

די אומגעריכט העלד

א כאַפּכאַזערד דערמאָנען פון די אַרויסגעבן צו דיסקאָווערי (איך טראַכטן איך האט זיי וועגן אַ ציינדאָקטער באַזוכן) ריזאַלטיד אין אַ קאַללבאַקק דורך איינער פון דיסקאָווערי ס אגענטן. זיי דעמאָלט געבעטן מיר צו באַשרייַבן די פּראָבלעם, אין דעטאַל און אין שרייבן, צו בעסער דערקלערן פון מיין פּערספּעקטיוו וואָס האט טאַקע געשען. איך אַבליידזשד. עס טורנס אויס איך איז רעכט וועגן זיי נישט בעינג “אויך צופרידן” וועגן עס. אין פאַקט זיי טאַקע האט ניט ווי עס. About three weeks later, פּלאַנעט Fitness רעפונדעד מיר אין גאַנץ פֿאַר אַלע מאָניעס אַז האט אלץ געווען באַצאָלט צו זיי.

דיסקאָווערי איז אָסאַם. 🙂

ייַנטיילן
Sunday, August 04th, 2013 | Author:

איך האט אַ מאַכט אַוטידזש ווירקן מיין סערווירער ס גרויס מד אָנפאַל מענגע. גאַנץ ווי לאָזן די סערווירער ווי אַ גאַנץ זייַן אַראָפּ בשעת ווארטן פֿאַר אים צו פאַרענדיקן אַ פסקק, איך האט עס שטיוול אָן די גרויס מענגע אַזוי איך קען לויפן די פסקק מאַניואַלי.

אָבער, ווען פליסנדיק עס מאַניואַלי איך איינגעזען איך געהאט קיין וועג פון געוואוסט ווי ווייַט עס איז געווען און ווי לאַנג עס וואָלט נעמען צו גאַנץ. דאס איז ספּעציעל פּראָבלעמאַטיק מיט אַזאַ אַ גרויס מענגע. With a little searching I found the tip of אַדינג דער-C פּאַראַמעטער ווען פאַך פסקק. איך קען ניט געפינען דעם אין די דאַקיומענטיישאַן אָבער: פסקק –הילף אנטפלעקט ניט אַזאַ אָפּציע.

די אָפּציע טורנס אויס צו זייַן עקסט4-ספּעציפיש, און אַזוי ווייזט אַ בישליימעס פאַנגקשאַנאַל פּראָגרעס באַר מיט אַ פּראָצענט גראדן. צו געפינען די אינפֿאָרמאַציע, אָנשטאָט “פסקק –הילף” אָדער “מענטש פסקק”, איר האָבן צו אַרייַנשרייַב “פסקק.עקסט4 –הילף” אָדער “מענטש פסקק.עקסט4”. 🙂

ייַנטיילן
Sunday, August 04th, 2013 | Author:

געשיכטע

פיל האט געביטן זינט איך לעצט דערמאנט מיין פערזענלעכע סערווירער – עס האט דערוואַקסן דורך ליפּס און גווול (עס איצט האט אַ 7טב מד ראַיד6) און עס האט לעצטנס געווען ריבילט מיט ובונטו סערווירער.

כיטרע איז קיינמאָל אַ גרייַז. כיטרע לינוקס האט שוין געלערנט מיר אַזוי פיל וועגן לינוקס (און וועט פאָרזעצן צו טאָן אַזוי אויף מיין אנדערע דעסקטאַפּ). אבער אַרטש באשטימט ריקווייערז מער צייַט און אכטונג ווי איך וואָלט ווי צו פאַרברענגען אויף אַ סערווער. יידילי איך 'ד בעסער צו קענען צו פאַרגעסן וועגן דעם סערווער פֿאַר אַ בשעת ביז אַ דערמאָנונג Email זאגט “um … דאָרט ס אַ פּאָר דערהייַנטיקונגען איר זאָל קוקן אין, באַדי.”

ספעיס איז נישט פֿרייַ – און ניט איז פּלאַץ

די געלעגנהייט צו מייגרייט צו ובונטו איז געווען דער פאַקט אַז איך האט לויפן אויס פון סאַטאַ פּאָרץ, די פּאָרץ פארלאנגט צו פאַרבינדן שווער דרייווז צו די מנוחה פון די קאָמפּיוטער – אַז 7טב אָנפאַל מענגע ניצט אַ פּלאַץ פון פּאָרץ! איך האט אַפֿילו געגעבן אַוועק מיין זייער אַלט 200גב שווער דיסק ווי עס האט זיך איינער פון יענע פּאָרץ. איך אויך געווארנט די באַקומער אַז דער דיסק 'ס קלוג מאָניטאָרינג אנגעוויזן עס איז געווען אַנרילייאַבאַל. ווי אַ צייַטווייַליק וואָרקאַראָונד צו די פעלן פון סאַטאַ פּאָרץ, איך האט אַפֿילו מייגרייטיד די סערווירער ס אַס צו אַ סכום פון פיר וסב סטיקס אין אַ מד ראַיד1. מעשוגע. איך וויסן. איך איז נישט אויך צופרידן וועגן די גיכקייַט. איך באַשלאָסן צו גיין אויס און קויפן אַ נייַ פאַרלאָזלעך שווער פאָר און אַ סאַטאַ יקספּאַנשאַן קאָרט צו גיין מיט אים.

די סערווירער ס ערשטיק אַרטש צעטיילונג איז ניצן וועגן 7גב פון דיסק. א גרויס פּייַדע פון ​​וואָס איז געווען אַ ויסבייַטן טעקע, קאַשט דאַטן און אַנדערש פאַרשיידן אָדער ומנייטיק טעקעס. קוילעלדיק די פאַקטיש גרייס פון דער אַס, אַרייַנגערעכנט דער /היים טעקע, איז געווען בלויז וועגן 2 גב. דאס פּראַמפּטיד מיר צו קוקן אין אַ סופּער-פעסט ססד פאָר, טראכטן טאָמער אַ קלענערער איינער זאל נישט זייַן אַזוי טייַער. עס פארקערט אויס אַז די טשיפּאַסט ניט-ססד פאָר איך קען געפינען פאקטיש קאָסטן מער ווי איינער פון די לעפיערעך קליין ססדס. יייַ פֿאַר מיר. 🙂

אָפּגעקליבן? וואָאַה?!

אין טשוזינג די אַס, איך 'ד שוין באַשלאָסן עס וואָלט ניט זייַן אַרטש. אויס פון אַלע די אנדערע פאָלקס דיסטראַביושאַנז, איך בין רובֿ באַקאַנט מיט ובונטו און סענטאָס. פעדאָראַ איז אויך אַ מעגלעכקייט – אָבער איך האט ניט עמעס נאָך געהאלטן עס פֿאַר אַ שליח. ובונטו וואַן די קייַלעכיק.

דער ווייַטער באַשלוס איך געהאט צו מאַכן האט נישט פּאַסירן צו מיר ביז וביקוויטי (ובונטו ס ינסטאַלירונג מאַזעק) געבעטן עס פון מיר: ווי צו שטעלן אַרויף די פּאַרטישאַנז.

איך איז נייַ צו ניצן ססדס אין לינוקס – איך בין געזונט אַווער פון די פּיטפאָלז פון נישט ניצן זיי ריכטיק, מערסטנס רעכט צו זייער ריזיקירן פון נעבעך לאָנדזשעוואַטי אויב מיסיוזד.

איך האט נישט וועלן צו נוצן אַ דעדאַקייטאַד ויסבייַטן צעטיילונג. איך פּלאַן אויף אַפּגריידינג די סערווירער ס מאָטהערבאָאַרד / קפּו / זכּרון נישט אויך ווייַט אין די צוקונפֿט. באַזירט אויף אַז איך באַשלאָסן איך וועל שטעלן ויסבייַטן אין אַ ויסבייַטן טעקע אויף דער שאַפֿן מד אָנפאַל. די ויסבייַטן וועט נישט זייַן דער הויפּט שנעל אָבער זייַן בלויז ציל וועט זייַן פֿאַר אַז זעלטן געלעגנהייַט ווען עפּעס ס ניטאָ פאַלש און די זכּרון איז ניט פאַראַנען.

דאס דעמאָלט לינקס מיר צו געבן די וואָרצל דרך די פול 60גב אויס פון אַ ינטעל 330 ססד. איך געהאלטן סעפּערייטינג / היים אָבער עס נאָר געווען אַ קליין טעמפּ, געגעבן ווי קליין איז געניצט אין דער פאַרגאַנגענהייַט. איך ערשטער שטעלן אַרויף די צעטיילונג מיט לוום – עפּעס איך ווע לעצטנס געווען טאן ווען איך שטעלן אַרויף אַ לינוקס קאַסטן (טאַקע, דאָרט ס ניט אַנטשולדיקן נישט צו נוצן לוום). ווען עס גאַט צו דער טייל ווו איך וואָלט קאַנפיגיער די פילעסיסטעם, איך קליקט דער קאַפּ-אַראָפּ און ינסטינגקטיוולי אויסגעקליבן עקסט4. דעמאָלט איך באמערקט בטרפס אין דער זעלביקער רשימה. הענגען אויף!!

אבער אַ וואָס?

בטרפס (“פּוטער-עפף-עס”, “בעסער-עפף-עס”, “בי-בוים-עפף-עס”, אָדער וועלכער איר פאַנטאַזיע אויף דעם טאָג) איז אַ לעפיערעך נייַ פילעסיסטעם דעוועלאָפּעד אין סדר צו ברענגען לינוקס’ פילעסיסטעם קייפּאַבילאַטיז צוריק אויף שפּור מיט קראַנט פילעסיסטעם טעק. דער שאַפֿן מלך-פון-דעם-הילל פילעסיסטעם, “עקסט” (די קראַנט ווערסיע גערופן עקסט4) איז שיין גוט – אָבער עס איז לימיטעד, סטאַק אין אַ אַלט פּעראַדיים (טראַכטן פון אַ סאָרט נייַ פ22 ראַפּטאָר ווס. אַ פ4 פאַנטאָם מיט אַ האַלב-דזשעסטעד פּרווון בייַ אַ יקוויוואַלאַנסי אַפּגרייד) און איז אַנלייקלי צו קענען צו קאָנקורירן פֿאַר זייער לאַנג מיט נייַער ענטערפּרייז פילעסיסטעמס אַזאַ ווי אָראַקלע ס זפס. בטרפס נאָך האט אַ לאַנג וועג צו גיין און איז נאָך געהאלטן יקספּערמענאַל (דיפּענדינג אויף וואס איר פרעגן און וואָס פֿעיִקייטן איר דאַרפֿן). פילע באַטראַכטן עס צו זייַן סטאַביל פֿאַר יקערדיק נוצן – אָבער קיינער איז געגאנגען צו מאַכן קיין געראַנטיז. און, אַוואַדע, אַלעמען איז געזאגט צו מאַכן און פּרובירן באַקאַפּס!

מאָאָאָאָאָאָאָ

די מערסט פונדאַמענטאַל חילוק צווישן עקסט און בטרפס איז אַז בטרפס איז אַ “קו” אָדער “קאָפּי אויף שרייב” פילעסיסטעם. דאס מיטל וואָס דאַטן איז קיינמאָל פאקטיש דיליבראַטלי אָוווערריטאַן דורך די פילעסיסטעם ס ינטערנאַלס. אויב איר שרייַבן אַ טוישן צו אַ טעקע, בטרפס וועט שרייַבן דיין ענדערונגען צו אַ נייַ אָרט אויף גשמיות מידיאַ און וועט דערהייַנטיקן די ינערלעך פּאָינטערס צו אָפּשיקן צו די נייע אָרט. בטרפס גייט אַ שריט ווייַטער אין אַז יענע ינערלעך פּוינטערז (ריפערד צו ווי מעטאַדאַטאַ) ביסט אויך קו. עלטערע ווערסיעס פון עקסט וואָלט האָבן פשוט אָוווערריטאַן די דאַטן. עקסט4 וואָלט נוצן אַ זשורנאַל צו ענשור אַז קאָרופּציע וועט ניט פאַלן זאָל די אַק צאַפּן זייַן יאַנגקט אויס בייַ די מערסט ינאַפּערטון מאָמענט. דער זשורנאַל רעזולטאַטן אין אַ ענלעך נומער פון טריט פארלאנגט צו דערהייַנטיקן דאַטן. מיט אַ ססד, די אַנדערלייינג ייַזנוואַרג אַפּערייץ אַ ענלעך קו פּראָצעס קיין ענין וואָס פילעסיסטעם איר ניטאָ ניצן. דאס איז ווייַל ססד דרייווז קענען נישט פאקטיש אָווועררייט דאַטן – זיי האָבן צו נאָכמאַכן די דאַטן (מיט דיין ענדערונגען) צו אַ נייַ אָרט און דעמאָלט מעקן די אַלט בלאָק לעגאַמרע. אַ אַפּטאַמאַזיישאַן אין דעם געגנט איז אַז אַ ססד זאל נישט אַפֿילו מעקן די אַלט בלאָק אָבער גאַנץ פשוט מאַכן אַ טאָן צו מעקן די בלאָק אין אַ שפּעטער צייַט ווען דאס זענען נישט אַזוי פאַרנומען. דער סוף רעזולטאַט איז אַז ססד דרייווז פּאַסיק זייער געזונט מיט אַ קו פילעסיסטעם און טאָן ניט דורכפירן ווי געזונט מיט ניט-קו פילעסיסטעמס.

צו מאַכן זאכן טשיקאַווע, קו אין די פילעסיסטעם לייכט גייט האַנט אין האַנט מיט אַ שטריך גערופן דעדופּליקאַטיאָן. דאס אַלאַוז צוויי (אָדער מער) יידעניקאַל בלאַקס פון דאַטן צו זייַן סטאָרד ניצן נאָר אַ איין קאָפּיע, שפּאָרן פּלאַץ. מיט קו, אויב אַ דעדופּליקאַטעד טעקע איז געווארן מאדיפיצירט, די באַזונדער צווילינג וועט נישט זייַן אַפעקטאַד ווי די מאַדאַפייד טעקע ס דאַטן וועט האָבן שוין געשריבן צו אַ אַנדערש גשמיות פאַרשפּאַרן.

קו אין קער מאכט סנאַפּשאָטטינג לעפיערעך גרינג צו מאַכשער. ווען אַ מאָמענטבילד איז געמאכט דעם סיסטעם בלויז רעקאָרדס די נייַ מאָמענטבילד ווי זייַענדיק אַ דיופּלאַקיישאַן פון אַלע דאַטן און מעטאַדאַטאַ ין די באַנד. מיט קו, ווען ענדערונגען זענען געמאכט, די מאָמענטבילד ס דאַטן סטייז בעשאָלעם, און אַ קאָנסיסטענט מיינונג פון די פילעסיסטעם ס סטאַטוס אין דער צייַט די מאָמענטבילד איז געווען געמאכט קענען זייַן מיינטיינד.

א נייַ פרייַנד

מיט די אויבן אין גייַסט, ספּעציעל ווי ובונטו האט געמאכט בטרפס פאַראַנען ווי אַ ינסטאַלירן-צייַט אָפּציע, איך פיגיערד עס וואָלט זייַן אַ גוט צייַט צו ונטערטוקנ זיך אין בטרפס און ויספאָרשן אַ ביסל. 🙂

טייל 2 קומענדיק באַלד …

ייַנטיילן
Monday, October 29th, 2012 | Author:

עס אויס אַז, אין ינפאַנאַט חכמה, גוגל האָבן אַ זיכערהייַט שטריך וואָס קענען פאַרשפּאַרן אַ אַפּלאַקיישאַן פון אַקסעסינג אָדער ניצן דיין Google חשבון. איך קענען זען ווי דאָס זאל זייַן אַ פּראָבלעם פֿאַר גוגל 'ס ניצערס, אין באַזונדער זייער גטאַלק און Gmail ניצערס. אין מיין פאַל עס איז געווען פּידגין בעת אַן אַרויסגעבן מיט די פּלאַפּלען דינסט (וואָס איז טעקניקלי טייל פון גטאַלק). איך געפונען די לייזונג נאָך אַ ביסל דיגינג. איך איז געווען סאַפּרייזד אין ווי אַלט די אַרויסגעבן איז געווען און ווי לאַנג דעם שטריך האט געווען!

צו ופשליסן די חשבון און באַקומען דיין אַפּלאַקיישאַן אָנליין, נוצן גוגל ס קאַפּטטשאַ בלאַט דאָ.

ייַנטיילן