Tag-Archive for » ובונטו «

Sunday, August 04th, 2013 | Author:

געשיכטע

פיל האט געביטן זינט איך לעצט דערמאנט מיין פערזענלעכע סערווירער – עס האט דערוואַקסן דורך ליפּס און גווול (עס איצט האט אַ 7טב מד ראַיד6) און עס האט לעצטנס געווען ריבילט מיט ובונטו סערווירער.

כיטרע איז קיינמאָל אַ גרייַז. כיטרע לינוקס האט שוין געלערנט מיר אַזוי פיל וועגן לינוקס (און וועט פאָרזעצן צו טאָן אַזוי אויף מיין אנדערע דעסקטאַפּ). אבער אַרטש באשטימט ריקווייערז מער צייַט און אכטונג ווי איך וואָלט ווי צו פאַרברענגען אויף אַ סערווער. יידילי איך 'ד בעסער צו קענען צו פאַרגעסן וועגן דעם סערווער פֿאַר אַ בשעת ביז אַ דערמאָנונג Email זאגט “um … דאָרט ס אַ פּאָר דערהייַנטיקונגען איר זאָל קוקן אין, באַדי.”

ספעיס איז נישט פֿרייַ – און ניט איז פּלאַץ

די געלעגנהייט צו מייגרייט צו ובונטו איז געווען דער פאַקט אַז איך האט לויפן אויס פון סאַטאַ פּאָרץ, די פּאָרץ פארלאנגט צו פאַרבינדן שווער דרייווז צו די מנוחה פון די קאָמפּיוטער – אַז 7טב אָנפאַל מענגע ניצט אַ פּלאַץ פון פּאָרץ! איך האט אַפֿילו געגעבן אַוועק מיין זייער אַלט 200גב שווער דיסק ווי עס האט זיך איינער פון יענע פּאָרץ. איך אויך געווארנט די באַקומער אַז דער דיסק 'ס קלוג מאָניטאָרינג אנגעוויזן עס איז געווען אַנרילייאַבאַל. ווי אַ צייַטווייַליק וואָרקאַראָונד צו די פעלן פון סאַטאַ פּאָרץ, איך האט אַפֿילו מייגרייטיד די סערווירער ס אַס צו אַ סכום פון פיר וסב סטיקס אין אַ מד ראַיד1. מעשוגע. איך וויסן. איך איז נישט אויך צופרידן וועגן די גיכקייַט. איך באַשלאָסן צו גיין אויס און קויפן אַ נייַ פאַרלאָזלעך שווער פאָר און אַ סאַטאַ יקספּאַנשאַן קאָרט צו גיין מיט אים.

די סערווירער ס ערשטיק אַרטש צעטיילונג איז ניצן וועגן 7גב פון דיסק. א גרויס פּייַדע פון ​​וואָס איז געווען אַ ויסבייַטן טעקע, קאַשט דאַטן און אַנדערש פאַרשיידן אָדער ומנייטיק טעקעס. קוילעלדיק די פאַקטיש גרייס פון דער אַס, אַרייַנגערעכנט דער /היים טעקע, איז געווען בלויז וועגן 2 גב. דאס פּראַמפּטיד מיר צו קוקן אין אַ סופּער-פעסט ססד פאָר, טראכטן טאָמער אַ קלענערער איינער זאל נישט זייַן אַזוי טייַער. עס פארקערט אויס אַז די טשיפּאַסט ניט-ססד פאָר איך קען געפינען פאקטיש קאָסטן מער ווי איינער פון די לעפיערעך קליין ססדס. יייַ פֿאַר מיר. 🙂

אָפּגעקליבן? וואָאַה?!

אין טשוזינג די אַס, איך 'ד שוין באַשלאָסן עס וואָלט ניט זייַן אַרטש. אויס פון אַלע די אנדערע פאָלקס דיסטראַביושאַנז, איך בין רובֿ באַקאַנט מיט ובונטו און סענטאָס. פעדאָראַ איז אויך אַ מעגלעכקייט – אָבער איך האט ניט עמעס נאָך געהאלטן עס פֿאַר אַ שליח. ובונטו וואַן די קייַלעכיק.

דער ווייַטער באַשלוס איך געהאט צו מאַכן האט נישט פּאַסירן צו מיר ביז וביקוויטי (ובונטו ס ינסטאַלירונג מאַזעק) געבעטן עס פון מיר: ווי צו שטעלן אַרויף די פּאַרטישאַנז.

איך איז נייַ צו ניצן ססדס אין לינוקס – איך בין געזונט אַווער פון די פּיטפאָלז פון נישט ניצן זיי ריכטיק, מערסטנס רעכט צו זייער ריזיקירן פון נעבעך לאָנדזשעוואַטי אויב מיסיוזד.

איך האט נישט וועלן צו נוצן אַ דעדאַקייטאַד ויסבייַטן צעטיילונג. איך פּלאַן אויף אַפּגריידינג די סערווירער ס מאָטהערבאָאַרד / קפּו / זכּרון נישט אויך ווייַט אין די צוקונפֿט. באַזירט אויף אַז איך באַשלאָסן איך וועל שטעלן ויסבייַטן אין אַ ויסבייַטן טעקע אויף דער שאַפֿן מד אָנפאַל. די ויסבייַטן וועט נישט זייַן דער הויפּט שנעל אָבער זייַן בלויז ציל וועט זייַן פֿאַר אַז זעלטן געלעגנהייַט ווען עפּעס ס ניטאָ פאַלש און די זכּרון איז ניט פאַראַנען.

דאס דעמאָלט לינקס מיר צו געבן די וואָרצל דרך די פול 60גב אויס פון אַ ינטעל 330 ססד. איך געהאלטן סעפּערייטינג / היים אָבער עס נאָר געווען אַ קליין טעמפּ, געגעבן ווי קליין איז געניצט אין דער פאַרגאַנגענהייַט. איך ערשטער שטעלן אַרויף די צעטיילונג מיט לוום – עפּעס איך ווע לעצטנס געווען טאן ווען איך שטעלן אַרויף אַ לינוקס קאַסטן (טאַקע, דאָרט ס ניט אַנטשולדיקן נישט צו נוצן לוום). ווען עס גאַט צו דער טייל ווו איך וואָלט קאַנפיגיער די פילעסיסטעם, איך קליקט דער קאַפּ-אַראָפּ און ינסטינגקטיוולי אויסגעקליבן עקסט4. דעמאָלט איך באמערקט בטרפס אין דער זעלביקער רשימה. הענגען אויף!!

אבער אַ וואָס?

בטרפס (“פּוטער-עפף-עס”, “בעסער-עפף-עס”, “בי-בוים-עפף-עס”, אָדער וועלכער איר פאַנטאַזיע אויף דעם טאָג) איז אַ לעפיערעך נייַ פילעסיסטעם דעוועלאָפּעד אין סדר צו ברענגען לינוקס’ פילעסיסטעם קייפּאַבילאַטיז צוריק אויף שפּור מיט קראַנט פילעסיסטעם טעק. דער שאַפֿן מלך-פון-דעם-הילל פילעסיסטעם, “עקסט” (די קראַנט ווערסיע גערופן עקסט4) איז שיין גוט – אָבער עס איז לימיטעד, סטאַק אין אַ אַלט פּעראַדיים (טראַכטן פון אַ סאָרט נייַ פ22 ראַפּטאָר ווס. אַ פ4 פאַנטאָם מיט אַ האַלב-דזשעסטעד פּרווון בייַ אַ יקוויוואַלאַנסי אַפּגרייד) און איז אַנלייקלי צו קענען צו קאָנקורירן פֿאַר זייער לאַנג מיט נייַער ענטערפּרייז פילעסיסטעמס אַזאַ ווי אָראַקלע ס זפס. בטרפס נאָך האט אַ לאַנג וועג צו גיין און איז נאָך געהאלטן יקספּערמענאַל (דיפּענדינג אויף וואס איר פרעגן און וואָס פֿעיִקייטן איר דאַרפֿן). פילע באַטראַכטן עס צו זייַן סטאַביל פֿאַר יקערדיק נוצן – אָבער קיינער איז געגאנגען צו מאַכן קיין געראַנטיז. און, אַוואַדע, אַלעמען איז געזאגט צו מאַכן און פּרובירן באַקאַפּס!

מאָאָאָאָאָאָאָ

די מערסט פונדאַמענטאַל חילוק צווישן עקסט און בטרפס איז אַז בטרפס איז אַ “קו” אָדער “קאָפּי אויף שרייב” פילעסיסטעם. דאס מיטל וואָס דאַטן איז קיינמאָל פאקטיש דיליבראַטלי אָוווערריטאַן דורך די פילעסיסטעם ס ינטערנאַלס. אויב איר שרייַבן אַ טוישן צו אַ טעקע, בטרפס וועט שרייַבן דיין ענדערונגען צו אַ נייַ אָרט אויף גשמיות מידיאַ און וועט דערהייַנטיקן די ינערלעך פּאָינטערס צו אָפּשיקן צו די נייע אָרט. בטרפס גייט אַ שריט ווייַטער אין אַז יענע ינערלעך פּוינטערז (ריפערד צו ווי מעטאַדאַטאַ) ביסט אויך קו. עלטערע ווערסיעס פון עקסט וואָלט האָבן פשוט אָוווערריטאַן די דאַטן. עקסט4 וואָלט נוצן אַ זשורנאַל צו ענשור אַז קאָרופּציע וועט ניט פאַלן זאָל די אַק צאַפּן זייַן יאַנגקט אויס בייַ די מערסט ינאַפּערטון מאָמענט. דער זשורנאַל רעזולטאַטן אין אַ ענלעך נומער פון טריט פארלאנגט צו דערהייַנטיקן דאַטן. מיט אַ ססד, די אַנדערלייינג ייַזנוואַרג אַפּערייץ אַ ענלעך קו פּראָצעס קיין ענין וואָס פילעסיסטעם איר ניטאָ ניצן. דאס איז ווייַל ססד דרייווז קענען נישט פאקטיש אָווועררייט דאַטן – זיי האָבן צו נאָכמאַכן די דאַטן (מיט דיין ענדערונגען) צו אַ נייַ אָרט און דעמאָלט מעקן די אַלט בלאָק לעגאַמרע. אַ אַפּטאַמאַזיישאַן אין דעם געגנט איז אַז אַ ססד זאל נישט אַפֿילו מעקן די אַלט בלאָק אָבער גאַנץ פשוט מאַכן אַ טאָן צו מעקן די בלאָק אין אַ שפּעטער צייַט ווען דאס זענען נישט אַזוי פאַרנומען. דער סוף רעזולטאַט איז אַז ססד דרייווז פּאַסיק זייער געזונט מיט אַ קו פילעסיסטעם און טאָן ניט דורכפירן ווי געזונט מיט ניט-קו פילעסיסטעמס.

צו מאַכן זאכן טשיקאַווע, קו אין די פילעסיסטעם לייכט גייט האַנט אין האַנט מיט אַ שטריך גערופן דעדופּליקאַטיאָן. דאס אַלאַוז צוויי (אָדער מער) יידעניקאַל בלאַקס פון דאַטן צו זייַן סטאָרד ניצן נאָר אַ איין קאָפּיע, שפּאָרן פּלאַץ. מיט קו, אויב אַ דעדופּליקאַטעד טעקע איז געווארן מאדיפיצירט, די באַזונדער צווילינג וועט נישט זייַן אַפעקטאַד ווי די מאַדאַפייד טעקע ס דאַטן וועט האָבן שוין געשריבן צו אַ אַנדערש גשמיות פאַרשפּאַרן.

קו אין קער מאכט סנאַפּשאָטטינג לעפיערעך גרינג צו מאַכשער. ווען אַ מאָמענטבילד איז געמאכט דעם סיסטעם בלויז רעקאָרדס די נייַ מאָמענטבילד ווי זייַענדיק אַ דיופּלאַקיישאַן פון אַלע דאַטן און מעטאַדאַטאַ ין די באַנד. מיט קו, ווען ענדערונגען זענען געמאכט, די מאָמענטבילד ס דאַטן סטייז בעשאָלעם, און אַ קאָנסיסטענט מיינונג פון די פילעסיסטעם ס סטאַטוס אין דער צייַט די מאָמענטבילד איז געווען געמאכט קענען זייַן מיינטיינד.

א נייַ פרייַנד

מיט די אויבן אין גייַסט, ספּעציעל ווי ובונטו האט געמאכט בטרפס פאַראַנען ווי אַ ינסטאַלירן-צייַט אָפּציע, איך פיגיערד עס וואָלט זייַן אַ גוט צייַט צו ונטערטוקנ זיך אין בטרפס און ויספאָרשן אַ ביסל. 🙂

טייל 2 קומענדיק באַלד …

ייַנטיילן
Thursday, January 01st, 2009 | Author:

Apparently, what operating system you use can say a lot about you. If you’re using some form of *nix, which distro you’re using can say a lot as well. Redundancy aside, I believe that a Linux distribution depends absolutely on its package management and distribution system.

I liked apt-get (1, 2) but there was some technical problem at some point and it caused me to use aptitude instead. Using aptitude is slightly easierit has more features automated into single, logical, commands where apt-get requires separate commands. Aptitude also has a curses-based GUI. If you’re not using the GUI then, other than brevity in terms of number of commands to learn, there is apparently no technical reason to prefer one over the other. Aptitude and apt-get serve K/X/Ubuntu און Debian געזונט. From this point, I use the names Kubuntu and Ubuntu in a loosely interchangeable fashion.

In my use of סענטאָס (based on Red Hat), I’ve found I like yum. It seems to work in much the same as aptitudeone command to rule them all. It has some rather annoying default behaviour I’m not going to get into here as its most likely because I’m just not used to it. At least from a technical perspective, it is very good. I believe that פעדאָראַ also makes use of yum though my experience with Fedora is very limited.

the theory

Fedora and Ubuntu are in a class of distributions that have a fairly rigorous release cycle. ובונטו 8.10 (the version is named so for the year and month of its release) will not, except for major bugs and minor changes, have another major update until the next version, Jaunty Jackalope. Ubuntu users have the latest versions of most software on their desktops right now. In the months preceding the next release, however, they’re not going to be so lucky unless they like using “ביתא” releases. As I’m not very familiar with Fedora, I’m not going to bother going into its release cycle.

These 2 distributions are also within a class of distributions known asbinary” אָדער “binary-baseddistributions. This means that when you download an update, the files that are downloaded are precompiled and should run on anysupportedhardware. This isn’t specifically optimised for your desktop’s hardware, for example, your processor. Perhaps you have an AMD processor which has extra instruction support which ינטעל CPUs do not have. The reverse could also be true. For this reason, a binary-release distribution cannot optimise for one particular brand of hardware. Regardless of thisnon-optimisation”, it should run at a decent pace.

the practice!

וועגן 2 years ago I started using Kubuntu. After a few months of working with it, I started to learn more about its specifics. I’m not much of a fan of using GUI tools to update the system when, ultimately, its all happening on the command-line anyway. The GUI tools just hide the complexity I don’t mind seeing.

I ended up making a באַש שריפט, update, which would run all the steps required to get aptitude to just go ahead and upgrade already, kthx?©, perhaps stopping along the way to back up my configuration, remount the NFS network share where we keep an on-site repository, back up the local cache of aptitude’s installed packages, do some folder-link shuffling to use a local copy if the network share couldn’t remount, sync between the local copy and the network share if the previous update had a network share issue, and update lists of packages in the repository. In general, it wouldn’t go ahead if there were any errors though, as you can tell, this script became a messy beast that went above and beyond the original requirements. It worked well for me.

Until the day came to update between Kubuntu 6.10 צו 7.04. I did this manually though, not with the script.

I ended up reinstalling from scratch as a result of the mess that ensued. At least, as a backup administrator should do well to demonstrate, it was easy to recover everything I really needed. 🙂

What else is out there?

Even before I had to reinstall Kubuntu, I was introduced to another distribution called Gentoo. There are 2 very distinct differences between Gentoo and Ubuntu’s update system. The first is that Gentoo is a source-based distribution. This means that when you update a package, the package manager downloads the source and compiles everything, hopefully optimising it for your system. This, I think, is very cool. The downside to this is that compiling everything takes a very long time.

Here are my (very unscientific) estimates for the length of time it takes to install a basic GUI OS to a desktop from installation media, excluding extraneous drivers (for example, the latest 3D graphics drivers):

OS: minmax (median)

Windows Vista: 15 – 30 (20) minutes

ובונטו: 15 – 40 (20) minutes

Gentoo: 3 – 40 (6) hours

Gentoo also requires much tinkering with the config files in order to get things workingthis is another reason for the extremely long delay between inserting the CD and booting your awesome* new desktop. Popular applications have binary packages available for downloadthough this isn’t a default option.

They see me rollin

There is one more very important distinction Gentoo has from most other distributions. It is arolling-releasedistribution. This means that there isn’t any rigorous version orreleasethat the distribution adheres to. If you install Gentoo todayif you finish installing Gentoo today, you’re probably going to have the latest version of all the applications you installed. If some obscure application gets a major update tomorrow, within a few days, if you update your system, you’re going to have that latest version on your desktop.

The difference between this rolling release and theotherdistributions is rather staggering. לעמאָשל: If KDE 4.2 were to be released tomorrow, you’d probably have to wait less than 2 weeks for it to be available on Gentoo. Ubuntu users might have to wait till 9.04 – that’s a 4-month wait.

Something more suitable?

Personally, I’m not willing to put in the 40 hours of effort to get my system working the way I want it to. My colleague had to reinstall recently for some obscure reason and it turns out he wasn’t willing to put in the 6 hours (he’s more experienced with Gentoo) of effort to get his system back to how it was running either. Instead, כיטרע לינוקס caught his eye. Arch Linux is a rolling-release (like Gentoo), binary-based (like Ubuntu) distribution. Its packages (געזונט, the vast majority of them) don’t need much tinkering with their config files to get things working nicely either. Its the best of both worlds!

You still need to know what you’re doing* but if you’ve come to this juncture, it shouldn’t be such a giant leap of faith. Arch Linux’s package manager, called pacמאַן, has built-in dependency and conflict handling. I use another package manager, יאָגורט (French for yoghurt), which has very quickly become popular with Arch users. Yaourt enhances the functionality of pacman by allowing you to download and install applications directly from the AUR, אָדער Arch User Repository. This repository contains scripts that allow you to automatically download and install many applications that would otherwise be completely unsupported by Arch’s own core developers. It downloads and compiles the package into a chroot’d environment. It then packages the chroot’d environment into a pacman-compatible package tarball and uses pacman to deploy it into your system.

אויך, the AUR supports a voting system whereby popular packages get placed into the more official [community] repository. Yaourt also supports an automated voting mechanism whereby, after installing a package via AUR, it asks if you want to vote for its inclusion in [community].

I estimate that the time taken for my Arch installation was about 90 minutes. I don’t recommend Archlinux for newbies though I פון recommend it for any Linux user who’s gotten bored with other distrosand wants to get into the nitty gritty without having to install Linux From Scratch. Arch Linux has been getting pretty popular these days. Its currently at number 14 אויף Distrowatch.

* IF you know what you’re doing. AND YOU BETTER BLOODY KNOW WHAT YOU’RE DOING!
ייַנטיילן